Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф08-6738/12 по делу N А63-9152/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2011 г. по делу N А63-9152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский университет МВД РФ" в лице Ставропольского филиала (ИНН 2311092752, ОГРН 1062311050042) - Малковой А.Н. (доверенность от 27.01.2012), от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) - Кравченко Д.С. (доверенность 14.08.2012), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Триада" (ИНН 2636021440, ОГРН 1022601941031), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета градостроительства города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную общества с ограниченной ответственностью фирма "Триада" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2012 (судья Гладских Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (Джамбулатов С.И., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А63-9152/2009, установил следующее.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Краснодарский университет МВД РФ" в лице Ставропольского филиала (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО фирма "Триада" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 73 кв. м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, пост ГАИ (далее - земельный участок), о признании автомоечного комплекса, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, в квартале 418 (далее - нежилое здание), самовольной постройкой, о понуждении к сносу самовольно возведенного нежилого здания с обеспечением установленного градостроительными нормами расстояния до границ смежного земельного участка университета (измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска).

Администрация города Ставрополя (далее - администрация) вступила в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, состоящие в признании нежилого здания самовольной постройкой и понуждении общества к сносу названного объекта (измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет заявления).

Общество заявило встречный иск к администрации о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (далее - территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, иск института удовлетворен в части присуждения общества к устранению препятствий в пользовании земельным участком и приведению последнего в состояние, существовавшее до нарушения прав землепользователя, путем сноса признанного самовольной постройкой нежилого здания. В удовлетворении остальной части исковых требований университета отказано в связи с признанием его ненадлежащим истцом. Самостоятельные требования администрации удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска общества отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием у ответчика титула на земельный участок и реконструкцией нежилого здания без необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 отменены в части сноса являющегося частью нежилого здания помещения (литера А1; операторская), расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, находящегося в собственности общества (далее - помещение (литера А1)). В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью выяснения, в том числе посредством назначения судебной экспертизы, возможности приведения помещения (литера А1) в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции нежилого здания.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2011 N ВАС-6468/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 отказано.

В определении от 27.05.2011 N ВАС-6468/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения самостоятельного требования администрации о сносе принадлежащего обществу помещения (литера А1) и направляя в отмененной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из разъяснения, изложенного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) и дал указание суду первой инстанции выяснить, возможно ли приведение помещения (литера А1), входившего в состав автозаправочной станции, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. Суд надзорной инстанции отклонил доводы администрации о том, что ею заявлялось требование о сносе нежилого здания и не заявлялось требование о сносе именно помещения (литера А1), не являющегося самостоятельным объектом, указав, что помещение (литера А1) входит в состав нежилого здания, о сносе которого администрация заявила самостоятельное требование. К данному помещению, предназначенному для размещения персонала, входившему в состав автозаправочной станции и не претерпевшему в результате самовольной реконструкции изменений, были осуществлены самовольные пристройки.

При новом рассмотрении дела администрация в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменила предмет самостоятельных требований на признание помещения (литера А1) самовольной постройкой и обязание общества к приведению помещения (литера А1) в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. От требования о сносе самовольной постройки администрацией заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, помещение (литера А1) признано самовольной постройкой, на общество возложена обязанность по его приведению за свой счет в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту с инвентаризационным номером 24446, с общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы возведением помещения (литера А1) на земельном участке, не предназначенном для этих целей, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), без соблюдения градостроительных и строительных правил.

В результате проведения судебной экспертизы установлено наличие технической возможности приведения помещения (литера А1) в первоначальное состояние.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что помещение (литера А1), право собственности общества на которое зарегистрировано регистрирующим органом 26.08.2004, построено в составе автозаправочной станции как комната для персонала, на отведенном в установленном порядке земельном участке. Перепланировка объекта без изменения его основных параметров, по мнению кассатора, исключает необходимость приведения его в первоначальное состояние.

В отзыве на кассационную жалобу университет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а самостоятельные требования администрации - оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, университету на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 4212 кв. м с кадастровым номером 26:12:0:0002, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Чапаевский проезд, квартал 418, и находящееся на нем нежилое здание (пост ГАИ) площадью 50,4 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2007 серии 26 АЕ N 078192, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2009 N 12/044/2009-555 и от 19.05.2010 N 01/020/2010-921.

За обществом зарегистрировано право собственности на автозаправочную станцию, состоящую из строения (литера А) площадью 19,4 кв. м, помещения (литера А1) площадью 31,0 кв. м, строений (литеры Н, HI) общей площадью 50,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2004 серии 26-АГ N 473858).

На основании постановления главы администрации от 09.10.1998 N 3693 с обществом заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1184 кв. м, расположенного по названному адресу и предназначенного для эксплуатации контейнерной автозаправочной станции. Договором предусмотрено, что он считается автоматически прекращенным по истечении срока аренды, установленного до 06.10.2004.

Общество обратилось в администрацию с письмом от 12.02.2008 за N 34, в котором просило разрешить реконструкцию автозаправочной станции в автомобильную мойку самообслуживания.

Не получив соответствующего разрешения, общество осуществило строительство нежилого здания.

В ходе произведенного муниципальным унитарным предприятием "Земельная палата" в мае 2009 года обследования земельного участка установлено, что строительство контейнерной автозаправочной станции осуществлено частично за границами отведенного для этих целей земельного участка, площадь наложения асфальтового покрытия автозаправочной станции на земельный участок университета составила 73 кв. м (акт обследования от 26.11.2009).

При проверке земельного законодательства комитетом установлен факт возведения на земельном участке нежилого здания, имеющего простую форму в плане с размерами 17,0 х 9,0 м, выполненного одноэтажным в металлических конструкциях со стенами из сэндвич панелей и бетонными полами по уплотненному грунтовому основанию.

Согласно техническому паспорту, изготовленному государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация", по состоянию на 13.07.2010 в состав нежилого здания входит помещение (литера Al), представляющее собой комнату для персонала (операторскую), имеющее площади по наружному обмеру 46,4 кв. м, по внутреннему - 29,3 кв. м.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы) N 1039/8-3 от 05.05.2012 в результате реконструкции помещения (литера А1) его параметры и основные конструктивные элементы остались без изменения, незначительные отклонения от данных технического паспорта связаны с проведением работ по перепланировке и внутренней отделке, наружные несущие стены и перекрытие остались в прежнем состоянии и не были затронуты при реконструкции. Эксперт также пришел к выводу о наличии технической возможности сноса строений (литеры а, а1), являющихся пристройками к помещению (литера А1), с оставлением последнего в первоначальном состоянии. Строения (литеры Н3, Б) являются отдельно стоящими строениями, не связаны конструктивно с помещением (литера А1), их демонтаж не повлияет на спорный объект.

Полагая, что на осуществленную реконструкцию помещения (литера А1) обществу также требовалось получение соответствующего разрешения, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также капитального ремонта объектов капитального строительства (пункты 4, 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в силу пункта 14.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о том, что помещение (литера А1) является самовольной постройкой и должно быть снесено вместе с иными частями нежилого здания (литеры а, а1, Н3, Б) противоречат указанным положениям и правовым позициям, сформулированным в пунктах 23 и 28 постановления Пленумов N 10/22.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект. Однако суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения этих работ.

В мотивировочной части обжалуемых судебных актов не указаны основания, по которым суды признали помещение (литера А1), право собственности общества на которое зарегистрировано в 2004 году, самовольной постройкой.

Анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе технические паспорта, экспертное заключение, свидетельствуют о том, что при реконструкции нежилого здания в помещении (литера А1) осуществлялся только капитальный ремонт, необходимость в получении разрешения на который действующим законодательством не установлена.

Сохранение помещения (литера А1) в отремонтированном состоянии не препятствует исполнению решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2010, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 по настоящему делу в части сноса иных частей нежилого здания (литеры а, а1, Н3, Б).

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2404/10.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось законных оснований для признания помещения (литера А1) самовольной постройкой и возложения на общество обязанности по приведению помещения (литера А1) за свой счет в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту с инвентаризационным номером 24446.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции предоставлено право отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а отмена судебных актов обусловлена неправильным применением норм материального права, кассационный суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции сведений о фактическом исполнении отмененных судебных актов в части взыскания с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины, поворот исполнения судебных актов в соответствующей части следует осуществить суду первой инстанции в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А63-9152/2009 отменить.

В удовлетворении требований администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) отказать.

Взыскать с администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Триада" (ИНН 2636021440, ОГРН 1022601941031) 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Л.Н. Плотникова