Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2002 г. N КА-А40/5401-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из отсутствия события налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2002 г. N КА-А40/5401-02

ЗАО "Мастер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УМНС России по г. Москве о признании частично недействительным решения УМНС N 12-09/11 от 19.03.2001.

Решением суда от 26.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2002, иск удовлетворен на том основании, что отсутствует событие налогового правонарушения, включение расходов по хранению нефти в ее покупную стоимость не привело к занижению налогооблагаемой базы, поскольку факт осуществления ЗАО "Мастер" хозяйственных операций подтвержден материалами дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой УМНС России по г. Москве, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что по условиям заключенного контракта фирма "Oil Exporters Limited" не хранила и не могла хранить нефть, так как нефть поставлялась истцом непосредственно по НПЗ "Мажейкю Нафта"; истец необоснованно отнес на себестоимость расходы по оплате неоказанных услуг по хранению 223.581 тонны нефти, что повлекло занижение валового дохода и неуплату налогов.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 174 АПК РФ.

На основании ст. 59 АПК РФ суд дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам и установил, что позиция налогового органа носит противоречивый характер.

Не ставя под сомнение в целом законность отнесения расходов по хранению нефти на себестоимость и соответственно расходов по хранению 164.066 тонн нефти, ответчик оспаривает факт оказания услуг по хранению 223.581 тонн нефти и правомерность подписания дополнительных соглашений к контракту N РМ/3-98 и актов приемки оказанных услуг по хранению.

Указывая в п. 2.1 акта выездной налоговой проверки и п. 2 решения, что хранение 223.581 тонн нефти фирмой "Oil Exporters Limited" не производилось вообще, налоговый орган в то же время ссылается на превышение количества дней хранения по фактически оказанным услугам по хранению с тем, которое указано в актах расчетов платы за хранение нефти. Противоречия в позиции ИМНС свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении проверки и несоблюдении ответчиком требований ст.ст. 100, 101 НК РФ в части идентичности обстоятельств выявленных правонарушений, которые должны быть отражены в акте выездной налоговой проверки и принятом на его основании решении.

Кроме того, расходы по хранению нефти отнесены истцом на себестоимость в соответствии с дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью контракта N РМ/3-98 от 15.01.98, вопрос о признании недействительным которого в установленном порядке налоговым органом не ставился.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2002 по делу N А40-11651/01-75-98 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу УМНС России по г. Москве - без удовлетворения.