Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф08-5754/12 по делу N А61-1380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Богданова Д.В. (доверенность от 12.03.2012), Фотинова Д.К. (доверенность от 23.04.2012), от открытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" - Железного О.А. (доверенность от 21.05.2012, представителя комитета кредиторов Азарова В.В. (протокол от 29.05.2012 N 1), конкурсного кредитора Шилова В.В. (паспорт), в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсных кредиторов открытого акционерного общества "Сбербанк России", закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" и должника открытого акционерного общества "Исток" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А61-1380/2009, установил следующее.

МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Исток" (далее - должник).

Определением от 20.10.2010 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 27.04.2011. Временным управляющим утвержден Никитенко А.Н. В дальнейшем определениями суда процедура наблюдения неоднократно продлевалась.

14 апреля 2011 года проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении его конкурсного производства.

Принятое решение обжаловано ФНС России в лице МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы и ОАО "Исток" в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Определениями суда от 25.05.2011 в признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.04.2011 по заявлениям уполномоченного органа и должника отказано.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 определения суда первой инстанции от 25.05.2011, принятые по результатам рассмотрения заявлений должника и уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.04.2011, оставлены без изменения.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2011 отказано Компании Дистиллери Де Ля Тур в признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.04.2011. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 определение от 21.09.2011 отменено, решение собрания кредиторов ОАО "Исток" от 14.04.2011 признано недействительным.

С учетом признания недействительным решения первого собрания кредиторов должника 13.12.2011 временный управляющий ОАО "Исток" провел повторное первое собрание кредиторов ОАО "Исток", оформленное протоколом N 2.

Определением суда от 09.02.2012 в удовлетворении заявления ОАО "Исток" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Исток" от 13.12.2011, оформленного протоколом собрания N 2, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2012 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.09.2011, вступившим в законную силу, признаны незаконными, не соответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), действия временного управляющего ОАО "Исток", выразившиеся в проведении финансового анализа ОАО "Исток" за период, не охватывающий деятельность ОАО "Исток" с 3 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года. В признании недействительным финансового анализа ОАО "Исток", проведенного временным управляющим Никитенко А.Н., отказано.

Решением от 27.04.2012 суд признал несостоятельным (банкротом) должника и открыл в отношении его конкурсное производство. Утвердил конкурсным управляющим должника Кокодия В.Н. с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 50 тыс. рублей и суммы процентов в соответствии со статьей 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Взыскал с должника в пользу временного управляющего вознаграждение за период с 22.10.2010 по 20.04.2012 в размере 540 тыс. рублей, проценты на процедуру наблюдения в сумме 869 789 рублей 95 копеек и расходы в сумме 42 402 рублей 62 копеек. Обязал руководителя ОАО "Исток" в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение от 27.04.2012 отменено в связи с отсутствием аудиторского заключения к анализу финансового состояния должника. Суду предложено продолжить рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения. Временному управляющему предписано провести анализ финансового состояния должника в рамках процедуры наблюдения.

В кассационных жалобах конкурсные кредиторы ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ЮниКредит Банк" просят отменить постановление суда апелляционной инстанции. Податели жалоб полагают, что суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 75, 171 и 194 Закона о банкротстве, решением собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Выявленные недостатки в финансовом анализе не повлекли искажение, либо изменение выводов временного управляющего относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства. Должник осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенных спиртовых напитков, сроки по всем лицензиям на осуществление основного вида деятельности истекли, получение новых лицензий невозможно в связи с финансовым состоянием должника, что влечет невозможность в дальнейшем осуществления основного вида деятельности. Дело о банкротстве на стадии возбуждения и наблюдения длится более трех лет.

Должник, также подавший кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, оспаривает решение суда в части отсутствия в нем оценки возможности введения процедуры внешнего управления.

В своем отзыве на кассационные жалобы уполномоченный орган в лице УФНС по Республике Северная Осетия - Алания просил оставить вопрос на усмотрение суда.

Исполняющий обязанности временного управляющего Никитенко А.Н. в отзыве поддержал кассационные жалобы конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель комитета кредиторов поддержал доводы кассационных жалоб конкурсных кредиторов ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ЮниКредит Банк". ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы ЗАО "ЮниКредит Банк", а ЗАО "ЮниКредит Банк" поддержал доводы кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России".

Конкурсный кредитор Шилов В.В. поддержал доводы кассационной жалобы ОАО "Исток" и пояснил, что введение конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно, должник может продолжить деятельность, наладив выпуск безалкогольной продукции.

Шилов В.В. заявил ходатайства об отложении судебного заседания и о перерыве в судебном заседании в связи с тем, что он больше не представляет интересы должника.

Суд кассационной инстанции отклоняет заявленные ходатайства в связи с их необоснованностью.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда РСО - Алания от 22.10.2010 по делу А61-1380/09 в отношении ОАО "Исток" введена процедура наблюдения. Исполняющим обязанности временного управляющего утвержден Никитенко Александр Николаевич. Сведения о введении в отношении ОАО "Исток" процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215.

ОАО "Исток" зарегистрировано Главой администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания постановлением от 10.04.1995 N 90. МРИ ФНС России N 3 по Республике Северная Осетия-Алания 17.10.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021500943034.

Согласно уставу основными видами деятельности ОАО "Исток" являются: производство и реализация алкогольной продукции; производство и переработка сельскохозяйственной продукции; хранение и доставка сырья и продуктов производства, оказание услуг складского хозяйства; разработка и усовершенствование рецептуры алкогольной продукции; производство стеклянной и бутылочной тары для пищевых и непищевых жидкостей и продуктов; розлив алкогольной продукции в бутылочную тару; создание собственной сети снабжения и сбыта; оптовая и розничная торговля алкогольной продукцией; оптовая и розничная торговля продуктами питания, продукцией производственно-технического бытового назначения; проведение маркетинговых исследований; организация выставок, выставок-продаж; посредническая деятельность; консультационная деятельность; эксплуатация и обеспечение деятельности систем телефонной и радиорелейной связи; перевозочная, транспортно-экспедиционная и иная деятельность, связанная с осуществлением грузовых перевозок, автомобильным, железнодорожным, внутренним водным и воздушным транспортом; производство строительных материалов, конструкций и изделий; издательская и полиграфическая деятельность; оказание услуг по санаторному, санаторно-курортному, медицинскому обслуживанию граждан; осуществление экспортно-импортных и иных внешне-экономических операций; инвестиционная деятельность; иные виды деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Уставный капитал ОАО "Исток" составляет 1 692 857 тыс. рублей и разделен на 8 464 285 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 200 рублей каждая.

Судами установлено, что кредиторская задолженность, включенная в реестр требований конкурсных кредиторов должника по состоянию на 01.12.2011, составляет 5 490 294 835 рублей 69 копеек, в том числе штрафы и пени 209 267 642 рубля 90 копеек.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие у общества признаков банкротства, также как отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения или прекращения производства по делу о банкротстве подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками. Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд первой инстанции на основании отчета временного управляющего ОАО "Исток" установил, что балансовая стоимость основных фондов на 01.10.2011 составляет 1 854 693 тыс. рублей, стоимость незавершенного строительства - 24 022 790 рублей, структура долгосрочных финансовых вложений приведена в отчете временного управляющего должника по состоянию на 01.01.2011 ввиду непредставления должником данных по состоянию на 01.10.2011 и составляет 172 279 тыс. рублей (паи и акции) и 620 017 тыс. рублей (предоставленные займы).

В отчете содержится вывод о том, что долгосрочные финансовые вложения представлены вложениями в уставные капиталы дочерних предприятий и займами предприятиям, финансовое состояние которых характеризуется как кризисное, кроме того в некоторых из них введена процедура наблюдения. Следовательно, возможность возврата долгосрочных финансовых вложений ничтожно мала, реализация их на рыночных условиях маловероятна.

Запасы должника согласно отчету на 01.01.2011 составляют 724 331 тыс. рублей, по сравнению с началом отчетного периода они снизились на 37,19% (на начало периода запасы - 1 153 237 тыс. рублей), что является отрицательным моментом в деятельности должника, так как реализация столь большого объема продукции в настоящее время невозможна.

Дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2011 составляет 2 393 049 тыс. рублей, 80,14% дебиторской задолженности - это задолженность покупателей, большая часть из которой является задолженностью неплатежеспособных дочерних предприятий, следовательно, ее взыскание невозможно.

Доля краткосрочных финансовых вложений в общей структуре актива баланса на 01.01.2011 составляет 83 910 тыс. рублей, что составляет 1,43% от всех активов должника, наибольшую долю - 69,9% занимают права требования.

Суды установили, что в реестр требований кредиторов включены 13 кредиторов с общей суммой требований 5 281 027 192 рубля 79 копеек, из которых ОАО "Сбербанк" - 3 576 716 368 рублей 38 копеек, что составляет 67,728% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Банк ВТБ" - 490 461 495 рублей 21 копейка, что составляет 9,287% от общей суммы кредиторской задолженности; ЗАО "Юникредитбанк" - 600 286 095 рублей 98 копеек, что составляет 11,367% от общей суммы кредиторской задолженности; Компания "Дистилляри Де Ля Тур" - 23 920 705 рублей 80 копеек, что составляет 0,453% от общей суммы кредиторской задолженности; МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы - 534 732 451 рубль 02 копейки, что составляет 10,126% от общей суммы кредиторской задолженности;

ОАО "Иристонстекло" - 13 854 649 рублей 05 копеек, что составляет 0,262% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Итеко" - 138 тыс. рублей, что составляет 0,003% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Раско" - 17 882 049 рублей 97 копеек, что составляет 0,339% от общей суммы кредиторской задолженности;

АМС Правобережного района - 1 050 тыс. рублей, что составляет 0,020% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Юникорк-М" - 1 429 329 рублей 63 копейки, что составляет 0,027% от общей суммы кредиторской задолженности;

ФКП "Союзплодимпорт" - 6 597 556 рублей 01 копейка, что составляет 0,125% от общей суммы кредиторской задолженности; Частное акционерное общество "Болградский винодельческий завод" - 13 761 733 рублей 76 копеек, что составляет 0,261% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Торговая компания Кредос" - 196 757 рублей 98 копеек, что составляет 0,004% от общей суммы кредиторской задолженности.

Задолженность первой и второй очереди временным управляющим не установлена.

Суд первой инстанции также установил, что временный управляющий должника в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, провел анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, на основе которого составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО "Исток" от 05.12.2011. В заключении временный управляющий сделал вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ОАО "Исток" и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, со ссылкой на то, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Исток" возбуждено по заявлению ФНС России в лице МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы.

В разделе 9 анализа финансового состояния ОАО "Исток" по результатам наблюдения с 22.10.2010 сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника в ближайшие шесть месяцев и в долгосрочной перспективе

невозможно; целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом РСО-Алания о введении в отношении ОАО "Исток" процедуры банкротства - конкурсное производство; стоимости имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

13 декабря 2011 года собрание кредиторов должника 98,961% голосов от общей суммы требований кредиторов приняло решение, оформленное протоколом N 2, об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Суд первой инстанции указал, что ни должником, ни его учредителями не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии основания для введения в отношении должника иной процедуры (в частности, внешнего управления), кроме конкурсного производства, за введение которого проголосовало собрание кредиторов. Следовательно, суд первой инстанции, установив признаки банкротства должника в соответствии со статьями 3, 53 Закона о банкротстве и приняв во внимание решение собрания кредиторов от 13.12.2011, правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел конкурсное производство.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, указала, что временный управляющий в нарушение Закона о банкротстве и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), не привлек для проведения анализа финансового состояния должника аудитора, а также не исследовал и соответственно не установил динамику изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2011 по 26.04.2012.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве документы бухгалтерской отчетности должника используются временным управляющим для обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и, соответственно, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Достоверность таких документов, безусловно, имеет существенное значение при принятии судом решения о введении конкурсного производства как последствия неисполнения должником денежных обязательств. Однако при достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что бухгалтерская отчетность отражает действительное финансовое состояние должника, суд вправе сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и в отсутствие аудиторского заключения.

Суд апелляционной инстанции не учел, что само по себе отсутствие аудиторского заключения не может влиять на обоснованность выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника и не является достаточным основанием для отмены решения о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства и выраженной воле собрания кредитов. Подтверждение аудитором достоверности бухгалтерских документов должника является одним из средств, позволяющих арбитражному суду оценить правильность выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, т.е. полного расчета с кредиторами в течение определенного срока. Если такие перспективы отсутствуют и возможно исполнение за счет активов должника лишь части его обязательств, то должно вводиться конкурсное производство.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции не указал, какие именно сведения бухгалтерской отчетности должника, использованные в анализе финансовой деятельности, являются недостоверными. Суд сослался на представленный в апелляционную инстанцию анализ стоимости земельных участков по состоянию на 20.08.2012, из которого следует, что их стоимость составляет не менее 3 млрд рублей. Стоимость имущества, находящегося на земельных участках составляет 6 103 976 970 рублей 91 копейка.

Вместе с тем, указанная Информация по проведению анализа стоимости земельных участков по состоянию на 20.08.2012 (т. 44, л. д. 21-35) содержит информацию о рыночной стоимости земельных участков с учетом объектов недвижимости и аудиторским заключением по проведению независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, подтверждающим недостоверность анализа финансового состояния должника, не является. В данной части выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также не учел, что согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков. Таким образом, отчеты оценщиков в финансовом анализе используются только при их наличии.

Кроме того, определением от 09.02.2012 в удовлетворении заявления ОАО "Исток" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Исток" от 13.12.2011, оформленного протоколом собрания N 2, по основанию недостоверности анализа финансового состояния должника отказано. В определении от 09.02.2012 суд признал, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушением Правил N 367. Суд установил, что нарушение выразилось с том, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально за период менее чем два года, предшествовавшие возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а именно, расчет произведен начиная с 3 квартала 2008 года, в то время как расчет следовало произвести за период, начиная с 3 квартала 2007 года, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 27.08.2009.

Вместе с тем суд, отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов, указал, что ОАО "Исток" не представило суду доказательств, указывающих на то, что выявленные недостатки в анализе финансового состояния должника повлекли искажение, либо изменение выводов временного управляющего относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, стоимости принадлежащего ему имущества и обоснования целесообразности введения последующей процедуры. Суд также указал, что должник не представил контррасчеты показателей финансового состояния должника, в том числе относительно отсутствия признаков несостоятельности (банкротства), возможности восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки, которые могли бы привести к другим выводам при анализе финансового состояния должника.

Определение суда первой инстанции от 09.02.2012 не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, апелляционный суд не опроверг выводы суда первой инстанции о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостоверности представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Иные отмеченные апелляционным судом недостатки финансового анализа не могли повлиять на правильность выводов об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника. Бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено. Решение первого собрания не признано недействительным.

Отсутствие аудиторского заключения может повлечь рассмотрение вопроса о неисполнении или ненадлежащее выполнении арбитражным управляющим финансового анализа должника, но при указанных обстоятельствах не может влиять на выводы суда о наличии признаков банкротства и введения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, в силу статьи 125 Закона о банкротстве третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований в соответствии с реестром требований кредиторов. Согласно статье 146 Закона о банкротстве при наличии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, переход к внешнему управлению возможен и из стадии конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имелось достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции, поэтому постановление следует отменить, решение - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайства Шилова В.В. отклонить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А61-1380/2009 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина