Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2013 г. N Ф08-7187/12 по делу N А20-555/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2012 г. N Ф08-1070/12 по делу N А20-644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" (г. Нальчик, ИНН 0721008542, ОГРН 1040700211342) - Локова И.В. (доверенность от 19.01.2013), в отсутствие истца - местной администрации городского округа Нальчик и третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2012 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-555/2012, установил следующее.

Местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" (далее - общество) о взыскании 463 487 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость пользования ответчиком рекламным местом с 08.08.2008 по 24.02.2011 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик (далее - учреждение).

Решением от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2012, с общества в пользу администрации взыскано 346 420 рублей. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что общество в спорный период использовало рекламную конструкцию, поэтому обязано возместить администрации стоимость пользования рекламным местом. Сумма неосновательного обогащения правомерно рассчитана истцом по формуле, предусмотренной в пункте 8.2 Правил выдачи разрешений на размещение и установку рекламных и информационных конструкций на территории городского округа Нальчик, утвержденных решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 25.07.2008 (далее - Правила от 25.07.2008). Установив, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, начисленного до 15.02.2009, срок исковой давности истек, суды по заявлению ответчика применили исковую давность к названным требованиям.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, стоимость пользования рекламным местом неправомерно определена истцом на основании пункта 8.2 Правил от 25.07.2008, поскольку в связи с принятием Правил выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2011 N 404 (далее - Правила N 404), Правила от 25.07.2008 признаны утратившими силу. В соответствии с действующими Правилами размер неосновательного обогащения мог быть определен только независимым оценщиком. Кроме того, судебные инстанции не учли, что 5% распространяемой ответчиком рекламы носит социальный характер и не приносит обществу никакого дохода, вследствие чего размер неосновательного обогащения следовало уменьшить на 5%. В дополнении к жалобе заявитель сослался на обязанность суда произвести зачет предъявленной к взысканию суммы по отношению к стоимости произведенных им улучшений рекламного места в размере 199 тыс. рублей.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с разрешением от 21.04.2008 N 18/1, выданным администрацией, без заключения соответствующего договора, общество установило в г. Нальчике на перекрестке ул. Шогенцукова и Гоголя рекламную конструкцию размером 6 х 40 м. Общество использовало названную рекламную конструкцию вплоть до ее демонтажа работниками учреждения 25.02.2011. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А20-644/2011 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2012), в котором принимали участие те же лица, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Ссылаясь на то, что пользование рекламным местом является платным, а общество соответствующую плату не вносило, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, в течение периода, в котором образовалось неосновательное обогащение, определение размера платы за пользование рекламным местом на муниципальном объекте в г. Нальчике осуществлялось по формуле, установленной в пункте 8.2 Правил от 25.07.2008. Названный нормативный акт утратил силу в связи с принятием Правил N 404, то есть по истечении периода, в котором образовалось неосновательное обогащение.

Общество не доказало, что взысканная с него плата за пользование рекламным местом превышает величину аналогичной платы, взимаемой в г. Нальчике в спорный период при сравнимых обстоятельствах за пользование аналогичным рекламным местом.

Ссылка ответчика на то, что 5% распространяемой им рекламы носило социальный характер и не приносило ему никакого дохода, вследствие чего размер неосновательного обогащения следовало уменьшить на 5%, отклоняется. Представленные обществом в качестве доказательств размещения на рекламной конструкции социальной рекламы соответствующие договоры и фотографии не позволяют с достоверностью установить конкретное соотношение объема распространенной им социальной рекламы с годовым объемом распространенной рекламы. Кроме того, заявитель не доказал, что взял на себя обязательство распространения рекламы социального характера.

Довод об обязанности администрации уменьшить размер арендной платы на размер улучшений арендованного имущества отклоняется, поскольку между сторонами не заключен договор аренды. Доказательства объявления ответчиком о зачете (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) до подачи иска не представлены, встречный иск по настоящему делу не предъявлен.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Ввиду завершения кассационного производства следует отменить приостановление исполнения судебных актов и возвратить заявителю денежные средства, перечисленные им на депозит суда в качестве встречного обеспечения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А20-555/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения и постановления, введенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" (г. Нальчик, ИНН 0721008542, ОГРН 1040700211342) с депозита Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 346 420 рублей, перечисленных платежным поручением от 29.10.2012 N 547.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский