Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-28277 по делу N А40-219697/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-28277 по делу N А40-219697/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шарапова Дмитрия Александровича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 по делу N А40-219697/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Шарапова Дмитрия Александровича (далее - истец, Шарапов Д.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Омоко" (Москва, далее - ответчик, общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - инспекция),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Павлова Дмитрия Геннадиевича (Московская область),

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 19.03.2021, и решения инспекции от 02.04.2021 N 127368А, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181 ³, 181 ⁴ Гражданского кодекса Российской Федерации, устава общества, исходили из того, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников общества подтверждено решением последующего собрания, принятого в установленном порядке; оснований для признания недействительным решения регистрирующего (налогового) органа также не имеется.

Иное толкование заявителем положений корпоративного и гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Нарушений норм материального, а также процессуального права судами не допущено.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Шарапову Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова