Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2002 г. N КА-А40/5535-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возвратить НДС по экспортной поставке, суд исходил из того, что истец оплатил НДС поставщику товара, осуществил его экспорт, получил валютную выручку, представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право на льготу по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2002 г. N КА-А40/5535-02

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Книга-сервис-2000" (далее - Общество), с учетом уточнения исковых требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Решение налогового органа N 2к/01-546 от 11.02.2002 г. и об обязании ответчика возместить истцу из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 115 380 руб. в связи с экспортными поставками.

Решением от 6 июня 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ЗАО "Торговый Дом "Книга-сервис-2000" удовлетворил, признав недействительным Решение N 2к/01-546 от 11.02.2002 г. ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы и обязав ответчика возместить из бюджета истцу указанную сумму НДС.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2002 г. в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно - положений ст. 169 Налогового кодекса Российская Федерация.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить судебный акт без изменения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 171, 174, 175 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность судебного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество 20 апреля 2001 г. представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2001 г. и документы для обоснования налоговой льготы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы было принято Решение N 2к/01-546 от 11.02.2002 г., согласно которому истцу было отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 115 380 руб., поскольку счета-фактуры от поставщиков экспортной продукции оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что истец при приобретении товара у российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, осуществил его экспорт за пределы стран - участников СНГ, получил валютную выручку, представил в налоговый орган документы в подтверждение налоговой льготы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, поэтому в соответствии со ст.ст. 164, 176 НК РФ имеет право на возмещение из бюджета НДС.

Кроме того, суд установил, что Решение N 2к/01-546 от 11.02.2002 г. было принято налоговым органом с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что Общество не подтвердило своего права на возмещение НДС, поскольку счета-фактуры от поставщиков экспортируемой продукции оформлены с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ.

С доводами заявителя жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в счетах-фактурах NN 1395 от 27.02.01 г., 1596 от 05.03.01 г., 07/178 от 01.03.01 г. не указана дата в строке "К платежно-расчетному документу N", противоречит материалам дела, поскольку дата платежно-расчетного документа указана.

Счета-фактуры NN 16/14 от 05.03.01 г., 01/09 от 05.03. выставлены истцу поставщиками услуг по международной перевозке и таможенному оформлению груза. В данном случае отсутствие сведений о грузоотправителе и грузополучателе не свидетельствует о мот, что счет-фактура оформлен с нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку отсутствуют такие субъекты как "грузоотправитель" и "грузополучатель".

Следует отметить, что все оспариваемые счета-фактуры оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 июня 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14555/02-33-158 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.