Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2002 г. N КА-А40/5509-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возвратить НДС по экспортной поставке, суд исходил из того, что истец оплатил НДС поставщику товара, осуществил его экспорт, получил валютную выручку, представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право на льготу по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2002 г. N КА-А40/5509-02

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Книга-сервис-2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований, с иском к Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Решение налогового органа N 2к/01-565 от 11.02.2002 г. и об обязании ответчика возместить истцу путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 245396 руб. в связи с экспортными поставками.

Решением от 11 июня 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ЗАО "Торговый Дом "Книга-сервис-2000" удовлетворил, признав недействительным Решение N 2к/01-565 от 11.02.2002 г. ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы и обязав ответчика возместить из бюджета истцу указанную сумму НДС.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2002 г. в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно - положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить судебный акт без изменения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 171, 174, 175 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность судебного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество 20.05.2001 г. представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2001 г. и документы для обоснования налоговой льготы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы было принято Решение N 2к/01-565 от 11.02.02 г., согласно которому истцу было отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 245396 руб., поскольку счета-фактуры от поставщиков экспортной продукции оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что истец при приобретении товара у российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, осуществил его экспорт за пределы стран - участников СНГ, получил валютную выручку, представил в налоговый орган документы в подтверждение налоговой льготы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, поэтому в соответствии со ст.ст. 164, 176 НК РФ имеет право на возмещение из бюджета НДС.

Кроме того, суд установил, что Решение N 2к/01-565 от 11.02.2002 г. было принято налоговым органом с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что Общество не подтвердило своего права на возмещение НДС, поскольку счета-фактуры от поставщиков экспортируемой продукции оформлены с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ.

С доводами заявителя жалобы суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела.

В счетах-фактурах NN 108 от 12.02.01 г., 170 от 01.03.01 г., 471 от 20.03.01 г., 417 от 02.03.01 г., 418 от 02.03.01 г., 651 от 02.04.01 г., 650 от 02.04.01 г., 0099 от 03.04.01 г., 2165 от 05.04.01 г., 12 от 10.04.01 г. строка "К платежно-расчетному документу N" заполнена.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах указывается номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

Как следует из Договора поставки N 107 от 25.01.01 г. авансовые платежи между истцом и поставщиком предусмотрены не были, поэтому в счете-фактуре N 12 от 20.03.01 г. не указан номер платежно-расчетного документа.

В счетах-фактурах NN 417 от 02.03.01 г., 418 от 02.03.01 г., 1251 от 05.04.01 г., 2165 от 05.04.01 г., 12 от 10.04.01 г., 01/19 от 16.04.01 г., 651 от 02.04.01 г., 650 от 02.04.01 г., 7 от 15.01.01 г., 16 от 02.02.01 г., 25 от 16.02.01 г., 49 от 23.03.01 г., 89 от 19.02.01 г., 8 от 22.01.01 г., 54 от 05.02.01 г., 231 от 26.03.01 г., 41 от 05.03.01 г., 154 от 06.03.01 г. указаны адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Кроме того, из перечисленных документов счета-фактуры NN 7, 16, 54, 89, 8, 41, 12, 49, 25, 01/19 выставлены истцу поставщиками услуг по международной перевозке и таможенному оформлению груза. В данном случае отсутствие сведений о грузоотправителе и грузополучателе не свидетельствует о мот, что счет-фактура оформлен с нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку отсутствуют такие субъекты как "грузоотправитель" и "грузополучатель".

Адрес покупателя в счетах-фактурах NN 2035 от 30.03.01, КУ-0000029 от 18.01.01 г., 0099 от 03.04.01 г. такой же, как и на других представленных в деле счетах-фактурах.

В счетах-фактурах КУ-0000066 от 21.02.01 г., КУ-0000055 от 07.02.01 г., КУ-0000029 от 18.01.01 г., КУ-0000081 от 30.03.01 г., КУ-0000070 от 11.03.01 г. имеются ИНН и адрес покупателя.

В счетах-фактурах NN 2413 от 09.04.01 г., 2450 от 10.04.01 г., 2382 от 06.04.01 г. указана дата в строке "к платежно-расчетному документу".

В счете-фактуре N 981 от 12.04.01 г. не могут быть заполнены графы "единицы измерения" и "количество", поскольку в данном случае была оказана услуга по оформлению уведомления о прибытии автомашин.

Следует отметить, что все оспариваемые счета-фактуры оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 июня 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14554/02-80-135 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.