Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2023 г. по делу N СИП-85/2023 "О возвращении иска"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с иском общества с ограниченной ответственностью "Плазмолифтинг ТМ" (ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, пом. II, к. 12, Москва, 121596, ОГРН 1127746675198) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Медикал Кейс" (ул. Николая Ершова, д. 29Б, оф. 704, г. Казань, Республика Татарстан, 420061, ОГРН 1131690033903) о защите исключительного права на товарный знак

и приложенными к иску документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плазмолифтинг ТМ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Медикал Кейс" об обязании прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 482001, изъять и уничтожить за счет ответчика контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых был размещен указанный товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, и о взыскании 5 086 150 рулей компенсации за незаконное использование названного товарного знака в период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Ознакомившись с иском, суд усматривает основания для его возращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Заявленные обществом требования направлены на защиту исключительных прав на товарный знак, что следует из содержания искового заявления и его просительной части, поэтому не подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции и подлежат рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации по общим правилам подсудности.

При этом Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание, что из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что обществу ранее было отказано в принятии указанного иска к производству арбитражным судом субъекта Российской Федерации, к подсудности которого относится спор о защите исключительных прав на средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует обращению в соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации с соблюдением правил о подсудности.

Так как исковое заявление с приложенным документами подано в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", заявления на бумажном носители не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плазмолифтинг ТМ" (ОГРН 1127746675198) исковое заявление от 03.02.2023 с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Силаев Р.В.