Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2023 г. N С01-222/2023 по делу N А50-3378/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" (ул. Школьная, д. 35, г. Муравленко, ЯНАО, 629601, ОГРН 1028900765937) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2022 по делу N А50-3378/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Урал" (ул. Талина, д. 8, г. Первоуральск, Свердловская обл., 623017, ОГРН 1146684003377) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ермак" (ул. Запорожская, д. 1, кв. 38, г. Пермь, 614083, ОГРН 1135906005245), муниципальному казенному учреждению "Управление коммунального заказа" о защите исключительных прав

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Белухина Константина Владимировича (г. Муравленко, ЯНАО), Соколенко Дмитрия Викторовича (г. Муравленко, ЯНАО), индивидуального предпринимателя Чугуновой Ольги Игоревны (Свердловская обл.), Администрации города Муравленко (ул. Школьная, д. 35, г. Муравленко, ЯНАО, 629601, ОГРН 1028900765937)

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Урал" (далее - общество "Бизнес-Урал") обратилось в Арбитражный суд Пермского края обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ермак" (далее - общество "Ермак"), Администрации города Муравленко о взыскании 889 740 рублей за нарушение исключительного права на эскизный проект.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Чугунова Ольга Игоревна.

Определением от 06.04.2021 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации города Муравленко на надлежащего - муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального заказа" (далее - учреждение "Управление коммунального заказа"); Администрация города Муравленко привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 06.04.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белухин Константин Владимирович, Соколенко Дмитрий Викторович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, иск удовлетворен: в солидарном порядке с общества "Ермак" и учреждения "Управление коммунального заказа" в пользу общества "Бизнес-Урал" взыскано 889 740 рублей компенсации, а также 20 795 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины и 60 000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, учреждение "Управление коммунального заказа" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Чугуновой О.И. копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы приложенными документами истцу заявитель кассационной жалобы представил скриншот электронного письма.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Принимая во внимание то, что заявитель не представили доказательств наличия между ним и истцом, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанному в распечатке электронному адресу, у суда отсутствуют основания для возложения на истца риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным электронным адресам.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении истцу копии заявления надлежащим образом, установленным пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" от 18.01.2023 N 89-175-1651/01-06/201 оставить без движения до 6 марта 2023 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-222/2023(1). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев