Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2013 г. N Ф08-8030/12 по делу N А15-34/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф08-1563/13 по делу N А15-34/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н.,, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Е.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан от заявителя - индивидуального предпринимателя Исабекова Равиза Саидметовича (ИНН 053037568608, ОГРНИП 308055007900012) - Алиева М.А. (доверенность от 19.11.2012), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Гусейновой Н.М. (доверенность от 03.05.2011), Куликовой Е.А. (доверенность от 22.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2012 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Баканов А.П.) по делу N А15-34/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исабеков Р.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к Дагестанской таможне (далее - таможня) с уточненными требованиями:

- обязать таможню возвратить таможенные платежи в размере 440 668 рублей,

- обязать таможню возвратить 13 433 рубля пени,

- взыскать с таможни 10 405 рублей государственной пошлины.

Определением от 13.04.2012 производство по делу приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-32/2012.

Определением от 08.06.2012 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2012, уточненные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель документально подтвердил применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. Таможня не доказала обстоятельства, исключающие определение стоимости товара по первому методу, и применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов. Предпринимателем соблюден досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 05.07.2012 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Податель жалобы указывает, что предприниматель документально не подтвердил стоимость сделки и таможенную стоимость товара, которая имеет низкий уровень, что может свидетельствовать о ее недостоверности; запрос дополнительных документов обоснован и правомерен, соответствует требованиям таможенного законодательства. Предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы. Судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Предприниматель также подал заявление о взыскании с таможни 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал против удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов, полагая, что они чрезмерны и необоснованны.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, таможня не представила доказательства чрезмерности суммы судебных расходов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, заявления о взыскании судебных расходов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 30.12.2010 N 34 с компанией "SHENHEN REACHES PEACEFULLY PASSES THE TRADE LIMITED CAMPANY" (Китай) предприниматель ввез на территорию Российской Федерации по ДТ N 10801020/250311/0001940 товар - карнизы металлические, потолочные двухрядные для штор, окрашенные с декоративным рисунком на лицевой стороне, отверстиями на обоих концах, задекларировав его по первому методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил вместе с ДТ пакет документов: контракт от 30.12.2010 N 34, инвойс от 30.12.2010 N 1008, упаковочный лист, спецификацию, экспортный прайс, экспортную таможенную декларацию, накладную N MSCUNS183746, сертификат происхождения.

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, вынесла решение от 31.03.2011 о проведении дополнительной проверки, в котором указала на необходимость предоставления дополнительных документов (банковских документов по оплате товара, бухгалтерских документов об оприходовании товара, договора на поставку товара на территории России) и выпустила товар в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 789 354 рублей 42 копеек (таможенная расписка N ТР-4408893).

Решением Северо-Кавказского таможенного управления от 09.06.2011 N 19-20/4 признаны неправомерными действия таможни, выразившиеся в нарушении порядка проведения дополнительной проверки по таможенной стоимости. При этом таможне указано на необходимость принять решение по таможенной стоимости товара в соответствии с действующим таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы, поэтому таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость с использованием шестого (резервного) метода, приняла решение от 08.07.2011, оформив КТС и ДТС-2.

Таможня частично возвратила предпринимателю таможенные платежи в размере 348 685 рублей 56 копеек и направила предпринимателю требование от 01.08.2011 N 42 об уплате 13 433 рублей 06 копеек пени в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, которое предпринимателем исполнено.

Предприниматель выразил свое несогласие с проведенной корректировкой и обратился в таможню с заявлениями от 10.01.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которые таможня оставила без исполнения.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о незаконности принятых таможней решений о корректировке таможенной стоимости товара и обязали таможню возвратить излишне уплаченные предпринимателем таможенные платежи.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды установили, что предприниматель представил в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара он произвел на основании цены, фактически подлежащей уплате продавцу.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Суды оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что предприниматель представил все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.

Судебные инстанции правильно указали, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержали признаки недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с компанией "SHENHEN REACHES PEACEFULLY PASSES THE TRADE LIMITED CAMPANY" (Китай), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Суды правильно указали на нарушение таможенным органом принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и необоснованность таможенным органом невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара, наличие оснований для начисления таможенных платежей.

Судебные инстанции установили соблюдение предпринимателем обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в таможню с заявлениями от 10.01.2012 и обоснованно указали, что начисление предпринимателю таможенных платежей является незаконным, 440 668 рублей по таможенной расписке и 13 433 рубля 06 копеек пени по требованию таможни уплачены излишне и подлежат возврату.

Взыскивая с таможни в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суды правомерно исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании с таможни 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя лишь в части 7 тыс. рублей, суд кассационной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов предприниматель представил договор поручения от 20.12.2012 N 13, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А15-34/2012, и квитанцию N 61 об уплате 20 тыс. рублей.

Пунктом 3.1 договора поручения от 20.12.2012 N 13 за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 20 тыс. рублей. Пунктом 1 договора от 20.12.2012 N 13 предусмотрено, что в обязанности представителя входит подготовка и представление в суд отзыва на кассационную жалобу, дополнений, ходатайств, возражений; участие в судебных заседаниях; обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции; сбор, представление и получение необходимых документов; запрос и представление доказательств; устные и письменные консультации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07 суд при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Учитывая наличие возражений со стороны таможенного органа, категорию спора (невысокая сложность рассматриваемого дела и устоявшаяся судебная практика по данному вопросу, подготовка к делу при рассмотрении в кассационной инстанции не требовала значительных временных и интеллектуальных затрат, длительного изучения законодательства и судебной практики (обширной и устоявшейся) по аналогичным делам), отсутствие в материалах дела расценок стоимости оплаты услуг адвоката (юриста) в г. Махачкале, составление представителем в рамках договора поручения от 20.12.2012 на преставление интересов в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа лишь отзыва на кассационную жалобу, который идентичен имеющемуся в материалах дела отзыву предпринимателя на апелляционную жалобу таможни и почти дословно повторяет его доводы, приняв во внимание участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, суд приходит к выводу о разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя лишь в части 7 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А15-34/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Равиза Саидметовича 7 тыс. рублей в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина