Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2002 г. N КА-А40/5484-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, суд исходил из того, что истец оплатил налог поставщикам экспортированного товара, осуществил экспорт, получил валютную выручку

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2002 г. N КА-А40/5484-02

Общество с ограниченной ответственностью "ЭР ФУД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным Решения налогового органа N 7н-04/12(экс) от 01.02.2002 г. и об обязании ответчика возместить истцу из бюджета НДС за ноябрь 2001 г. в размере 266796 руб.

Решением от 21.05.02, оставленным без изменения постановлением от 01.07.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "ЭР ФУД" удовлетворил в полном объеме как документально подтвержденные.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы просит указанные судебные акты отменить, указывая на непредставление истцом в инспекцию документов, подтверждающих право собственности ООО "ЭР ФУД" на поставленный на экспорт товар.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в них основаниям.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец при приобретении товара у российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, осуществил его экспорт за пределы стран-участников СНГ, получил валютную выручку, поэтому в соответствии со ст.ст. 164, 176 НК РФ имеет право на возмещение из бюджета НДС.

Факты экспорта товара, поступления валютной выручки и уплаты ООО "ЭР ФУД" поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме налоговым органом не оспариваются и подтверждены представителем ответчика в заседании суда.

Вместе с тем, налоговая инспекция полагает, что у истца отсутствует право на возмещение налога, поскольку он не подтвердил право собственности на экспортируемый товар и поэтому является не экспортером, а посредником, участвующим в расчетах.

Данные доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, полно и всесторонне исследованным судом.

Так, исследовав договоры истца с организациями - поставщиками товаров, а также счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, расходные накладные, счета, товарно-транспортные накладные и иные, собранные по делу доказательства, суд установил, что приобретенный товар истцом у поставщиков получен и полностью оплачен, договоры поставки реально исполнены. К тому же, отсутствует заключенный договор комиссии.

Оценив эти и иные доказательства в совокупности суды обеих инстанций сделали вывод о том, что ООО "ЭР ФУД" является собственником экспортированного товара.

Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом правильно применены нормы налогового кодекса, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.05.2002 и постановление от 01.07.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12115/02-116-122 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.