Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2002 г. N КА-А40/3764-02 Поскольку в мотивировочной части решения суда не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, отсутствуют ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, оно подлежит отмене. Кроме того, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2002 г. N КА-А40/3764-02

Инспекция МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТолСвязьСистема" 2.784.161 руб. налоговых санкций по решению N 439 от 02.11.00 Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.01 исковые требования ИМНС РФ N 2 удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Эталон-связь-система" (ранее - ООО "ТолСвязьСистема" - свидетельство о регистрации изменении в учредительных документах от 27.11.01 рег. N 1163263 - л.д. 97) просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что его право на судебную защиту нарушено, поскольку о времени и месте слушания дела он не был извещен и участия в заседании не принимал, не имел возможности представить дополнительные доказательства. Также указывает на то, что суд по существу не рассмотрел правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности и не проверил обоснованность выводов истца, изложенных в его решении.

До рассмотрения дела представитель ИМНС РФ N 2 заявил письменные ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до проверки в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации законности и обоснованности постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.02 по настоящему делу (заявление о принесении протеста принято ВАС РФ 21.08.02), а также до рассмотрения по существу арбитражным судом г. Москвы дела за N А40-9112/02-116-75 по иску ООО "Эталон-Связь-Система" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы от 02.11.00 N 439, послужившего основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Представители ООО "Эталон-Связь-Система" возражают против удовлетворения заявленных ходатайств, указывая на незаконность решения по настоящему делу, а также на то, что суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9112/02-116-75 указал на целесообразность совместного рассмотрения этого дела с настоящим делом в одном производстве.

Обсудив данные ходатайства заявителя, кассационная инстанция не нашла законных оснований для их удовлетворения.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ИМНС РФ N 2 против отмены решения возражает, указывая на то, что у ответчика отсутствует право на применение льготного налогообложения по НДС, а потому полученная им от реализации товара выручка подлежала включению в состав налогооблагаемого оборота для исчисления НДС, а потому взыскание с ООО "Эталон-СвязьСистема" налоговых санкций является правомерным, что подтверждено и обжалуемым решением суда по настоящему делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные непосредственно арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, отсутствуют ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения.

Фактически в судебном акте изложено только содержание решения налогового органа и вывод суда о правомерности исковых требований.

К тому же имеется ссылка на документ и обстоятельства, не относящиеся к предмету спора.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

Кроме того, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика - ООО "Эталон-Связь-Система".

Из протокола судебного заседания и решения от 27.07.2001 не усматривается, что арбитражным судом обсуждался вопрос о возможности разбирательства дела без участия ответчика, выяснялись причины его неявки, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные возможные адреса его места нахождения, например, место нахождение его единоличного исполнительного органа - генерального директора.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом вышеизложенного, следует известить представителей сторон по имеющимся в деле и заявленным им адресам, выяснить позицию истца и ответчика по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, проверить и оценить все доводы сторон и обосновать окончательные выводы по ним ссылками на нормы права и конкретные документы, достаточные для разрешения спора.

Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9157/01-107-109 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.