Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2023 г. по делу N СИП-951/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ и отменил обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту совершать действия по рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака и совершать действия по вынесению (утверждению) решения по результатам рассмотрения указанной заявки до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, поскольку ответчиком не представлено в обоснование довода об использовании спорного товарного знака доказательств его использования, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию данного средства индивидуализации в спорный период

Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2023 г. по делу N СИП-951/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2023 года.

Мотивированный судебный акт изготовлен 7 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улубаевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Живая Косметика" - Про" (ул. Клушинская, д. 5, дер. Поярково, г. Солнечногорск, Московская обл., 141580, ОГРН 1155044002630) к индивидуальному предпринимателю Вьюхиной Светлане Александровне (Республика Северная Осетия - Алания, ОГРНИП 304150408300050) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 404971 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Живая Косметика" - Про" Шишина Е.В. (по доверенности от 25.07.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Живая Косметика" - Про" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Вьюхиной Светлане Александровне о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 404971 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая в отзыве сообщила о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал исковые требования.

До начала судебного заседания от Вьюхиной С.А. поступили возражение от 15.12.2022 на иск и ходатайства от 30.01.2023 об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением ответчика ознакомиться с материалами дела и привлечь профессионального представителя для защиты своих интересов.

Возражения (отзыв) на иск, в котором ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также настаивал на использовании спорного товарного знака, был приобщен судом к материалам.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела было одобрено судом в день его поступления в суд посредством системы "Мой арбитр" (31.01.2023).

Протокольным определением от 02.02.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано по следующим мотивам.

Согласно материалам дела ответчик извещен о начале данного судебного процесса с его участием не позднее 15.12.2022 (датировка возражения на иск) и с указанного момента располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела как в электронном виде, так и в суде; отзыв (возражения) на иск ответчиком представлен.

В данной ситуации судебная коллегия пришла к выводу, что ходатайство об отложении судебного разбирательства является злоупотреблением ответчиком процессуальными правами и направлено на срыв судебного заседания.

При рассмотрении спора судебная коллегия исходит из следующего.

Вьюхина С.А. является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 404971, зарегистрированного 30.03.2010 с приоритетом правовой охраны от 17.12.2007. Правовая охрана предоставлена товарному знаку, в том числе в отношении товаров 3-го класса МКТУ "амбра [парфюмерия], аэрозоль для освежения полости рта, вазелин косметический, вата для косметических целей, ватные тампоны на жестком держателе для косметических целей, вещества ароматические [эфирные масла], вещества ароматические для кондитерских изделий из сдобного теста [эфирные масла], вещества ароматические для напитков [эфирные масла], вода ароматическая, вода жавелевая, вода лавандовая, вода туалетная, воск для белья, воск для усов, гелиотропин, гель для отбеливания зубов, гераниол, грим, дезодоранты для личного пользования, древесина ароматическая, духи, жиры для косметических целей, изделия парфюмерные, изображения переводные декоративные для косметических целей, ионон [парфюмерный], карандаши для бровей, карандаши косметические, квасцы алюминиевые [антисептики], клеи для прикрепления искусственных ресниц, клеи для прикрепления накладных волос, красители для бороды и усов, красители косметические, кремы косметические, кремы косметические отбеливающие, кремы, воски для кожи, ладан, лак для волос [аэрозоль], лаки для ногтей, лосьоны для бритья, лосьоны для волос, лосьоны для косметических целей, маски косметические, масла для духов и ароматических средств, масла косметические, масла туалетные, масла эфирные, масла эфирные из кедра, масла эфирные из лимона, масло бергамотовое, масло гаультериевое, масло жасминное, масло лавандовое, масло миндальное, масло розовое, материалы клейкие для косметических целей, молоко миндальное для косметических целей, молоко туалетное, мускус [парфюмерия], мыла дезинфицирующие, мыла дезодорирующие, мыла для бритья, мыла кусковые, туалетные, мыла лечебные, мыла против потения, мыла против потения ног, мыло миндальное, мята для парфюмерии, наборы косметические, ногти искусственные, одеколон, основы для цветочных духов, палочки фимиамные, пасты, порошки зубные, пероксид водорода для косметических целей, помада губная, помады для косметических целей, препараты для бритья, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических, туалетные принадлежности, препараты для завивки волос, препараты для осветления кожи; препараты для полоскания рта [за исключением используемых в медицинских целях]; препараты для похудания косметические, препараты для удаления грима, препараты для ухода за ногтями, пудра гримерная, ресницы искусственные, салфетки, пропитанные косметическими лосьонами, сафрол, смеси ароматические из цветов и трав, соли для ванн [за исключением используемых для медицинских целей], составы для окуривания ароматическими веществами, средства вяжущие для косметических целей, средства для бровей косметические, средства для гримирования, средства для загара косметические, средства для окрашивания волос, средства для перманентной завивки нейтрализующие, средства для ресниц косметические, средства для удаления волос [депилятории], средства для ухода за кожей косметические, средства косметические, средства косметические для животных, средства косметические для окрашивания ресниц и бровей, средства обесцвечивающие для косметических целей, средства туалетные против потения, тальк туалетный, терпены [эфирные масла], шампуни, шампуни для мытья комнатных животных, экстракты цветочные [парфюмерные], эссенции эфирные, эссенция из бадьяна, эссенция мятная [эфирное масло]".

Полагая, что Вьюхина С.А. не использует спорный товарный знак в отношении указанных товаров 3-го класса МКТУ, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде предложением от 29.07.2022 о заключении с ответчиком договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки ответчику 02.08.2022, по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания. Ответчик на предложение заинтересованного лица не отреагировал.

Факт доставки (вручения) предложения заинтересованного лица, по крайней мере, по адресу для переписки с правообладателем, указанном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, подтверждается ответом патентного поверенного Шишинова Е.Г. от 24.08.2022 и его письменными пояснениями от 02.12.2022.

То обстоятельство, что патентный поверенный Шишинов Е.Г. сообщил об отсутствии у него полномочий на представление интересов ответчика, а также на фактическое прекращение правоотношений с правообладателем спорного товарного знака, не опровергает соблюдение истцом регламентированного статьей 1486 ГК РФ досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

В письменных пояснениях от 15.12.2022 ответчик оспаривает соблюдение истцом досудебного порядка, указывая на то, что на адрес проживания Вьюхиной С.А. предложение заинтересованного лица не направлялось.

Данный довод ответчика проверен судебной коллегией и отклонен как несоответствующий материалам дела. Так, в доказательство соблюдения досудебного порядка при подаче иска общество приложило к нему опись вложения, квитанцию об отправке, а также отчет об отслеживании корреспонденции (ШПИ 12117074009152), согласно которому предложение заинтересованного лица было направлено по месту проживания ответчика в г. Владикавказ и возращено истцу-отправителю организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество указывает, что основным видом его деятельности является производство парфюмерных и косметических средств, им получены декларации о соответствии производимой им косметической продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".

Между обществом "ТЕХКОН" и истцом 22.04.2020 заключен лицензионный договор о предоставлении права пользования товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 305434 (государственная регистрация договора произведена 22.04.2020 за номером РД0331364).

Общество также является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных для товаров 3-го класса МКТУ однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика:

"" по свидетельству Российской Федерации N 544828 с приоритетом от 14.11.2013;

"" по свидетельству Российской Федерации N 547776 с приоритетом от 29.11.2013;

"" по свидетельству Российской Федерации N 797217 с приоритетом от 15.06.2020;

"" по свидетельству Российской Федерации N 788358 с приоритетом от 15.06.2020;

"" по свидетельству Российской Федерации N 831026 с приоритетом от 10.06.2021.

Под указанными товарными знаками истец производит и вводит в гражданский оборот различные виды парфюмерно-косметической продукции, например, средства косметические, крема для лица, тела, рук, ног, шампуни, сыворотки, средства для волос, гидрофильное масло, крем-скраб, гели для душа, аромамасла, маски для лица и тела и т.п.

В целях расширения ассортимент продукции обществом была выпущена пробная партия продукции "Прана океана". В связи с положительными коммерческими, маркетинговыми результатами истец подал заявку N 2021758118 на регистрацию обозначения "" в качестве самостоятельного товарного знака для товаров 3-го класса МКТУ, которому Роспатентом противопоставлен спорный товарный знак ответчика.

В доказательство реального намерения использовать спорное обозначение для выпускаемой истцом парфюмерно-косметической продукции общество представило следующие документы: декларации о соответствии от 22.11.2021, от 25.05.2022, выписка из ЕГРЮЛ на общество "ТЕХКОН"; договоры поставки от 10.07.2020 N 12, от 19.02.2020 N 19, от 08.07.2019 N 08; прайс-лист; товарные накладные от 12.03.2019 N 173, от 18.02.2019 N 115, от 27.02.2020 N 193, от 10.12.2020 N 1025, от 16.12.2019 N 930, от 25.11.2019 N 831, от 14.10.2019 N 728, от 11.03.2020 N 239, от 30.03.2020 N 297, от 11.03.2020 N 239, от 09.12.2019 N 893, от 08.11.2019 N 785, от 29.05.2019 N 402, от 24.06.2019 N 463; каталог "SPAQUATORIA PROFESSIONAL"; уведомление о проверке соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 21.05.2022; письмо-согласие от правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 729782; свидетельство о государственной регистрации лицензионного договора 22.04.2020 N РД0331364; договор аренды нежилого помещения от 01.01.2022.

Оценив с учетом положений пунктов 42 - 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, и разъяснений, приведенных в пункте 162 Постановления N 10, сходство спорного товарного знака с обозначением "ПРАНА", для которого истцом испрашивается правовая охрана, а также обозначением "Прана океана", которое истец фактически использовал на ограниченной партии свое продукции, а также однородность продукции 3-го класса МКТУ, выпускаемой истцом и указанной в заявке на регистрацию его товарного знака, с товарами указанного класса, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, суд пришел к выводу об очевидном сходстве (близком к тождеству) обозначений и высокой степени однородности товаров.

При этом судом принято во внимание, что в возражении (отзыве) на иск ответчик не оспаривает сходство, однородность и вероятность смешения соответствующих обозначений и знака, товаров и рубрик (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех указанных в его перечне товаров 3-го класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (02.08.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 02.08.2019 по 01.08.2022 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу приведенных правовых норм статей 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товаров, услуг в гражданский оборот.

Из этого следует, что суду необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака, так и связанные с введением товаров в гражданский оборот, то есть с доведением их до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в обоснование приведенного в отзыве на иск довода об использовании спорного товарного знака доказательств его использования в отношении товаров 3-го класса МКТУ способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию данного средства индивидуализации в спорный период.

На основании изложенного требования истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежат удовлетворению в отношении всех товаров 3-го класса МКТУ.

Данный вывод суда, в свою очередь, является в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени расходов по государственной пошлине на ответчика.

Ввиду вынесения настоящего судебного решения основания для сохранения обеспечительных мер, принятых по ходатайству истца, отпали.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Живая Косметика" - Про" (ОГРН 1155044002630) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 404971 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вьюхиной Светланы Александровны (Республика Северная Осетия - Алания, ОГРНИП 304150408300050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Живая Косметика" - Про" (ОГРН 1155044002630) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака N 2021758118 и совершать действия по вынесению (утверждению) решения по результатам рассмотрения указанной заявки до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев