Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2023 г. по делу N СИП-1023/2022 Суд признал решение Роспатента по делу об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товарного знака и в свидетельство на данный товарный знак в части изменения товарного знака недействительным и обязал внести соответствующие изменения по заявлению, поскольку вывод Роспатента о том, что испрашиваемые в заявлении изменения спорного товарного знака меняют его по существу, противоречит положениям законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2023 г. по делу N СИП-1023/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Чесноковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адняевым М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" (пер. Орликов, 1/11, Москва, 107139, ОГРН 1027700240150) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 040208 и в свидетельство на указанный товарный знак в части изменения товарного знака.

В судебном заседании приняли участие представители:

от федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" - Лопатин А.С. (по доверенности от 30.12.2022), Шишинова Е.В. (по доверенности от 30.12.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 24.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 040208 и в свидетельство на указанный товарный знак в части изменения товарного знака.

Требование заявителя обосновано тем, что представленные им изменения в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 040208 не являются существенными, поэтому не изменяют восприятие товарного знака в целом. Таким образом, по мнению заявителя, решение Роспатента принято с нарушением требований пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд установил, что товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 040208 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 15.08.1970 по заявке от 23.09.1969 на имя Всесоюзного объединения по импорту и экспорту продовольственных и сельскохозяйственных товаров растительного происхождения "Союзплодоимпорт" в отношении товара "водка" 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В дальнейшем, правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 040208 стало предприятие.

В Роспатент 15.03.2022 поступило заявление предприятия о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 040208 в части исключения из товарного знака всех словесных элементов, за исключением словесных элементов "STOLOVAYA", "СПИ" "Stolovaya", "VODKA" товарного знака.

Решением Роспатента, принятым в форме уведомления от 30.08.2022, во внесении изменений отказано.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 30.08.2022 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок предприятием соблюден, что Роспатент не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) и даты подачи заявления предприятия о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и свидетельство Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N 040208 (15.03.2022) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2020 N 119 (далее - Административный регламент), в редакциях, действовавших на дату подачи заявления.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1505 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 040208 представляет собой комбинированное обозначение в виде этикетки прямоугольной формы. Согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков все текстовые надписи товарного знака являются неохраноспособными (строка 526).

По результатам рассмотрения заявления от 15.03.2022 Роспатент признал представленное измененное изображение товарного знака существенно изменяющим обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 040208, поскольку исключаемые элементы "RUSSIAN VODKA", размещенный в нижней части изображения участвует в композиционном построении изображения выполнен в том же размере и тем же шрифтом, что и словесный элемент "STOLOVAYA" в верхней части изображения, в связи с чем испрашиваемые изменения приводят к существенному изменению общего зрительного восприятия товарного знака.

Учитывая изложенное на основании пункта 74 Административного регламента в адрес заявителя 16.05.2022 направлен запрос Роспатента, согласно которому в течение трех месяцев с даты направления указанного запроса заявителю необходимо было представить свои доводы относительно установленных Роспатентом препятствий для регистрации изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 040208.

В ответ на указанный запрос в адрес Роспатента 15.08.2022 предприятие представило ответ, в котором указало, что исключение неохраноспособных элементов не изменяет существа товарного знака и его восприятие. Кроме того, предприятие привело практику по внесению изменений в иные товарные знаки.

По мнению Роспатента, ответ предприятия от 15.08.2022 на его запрос не опроверг выводы Роспатента о том, что испрашиваемые изменения, а именно исключение элемента "RUSSIAN VODKA", существенно влияют на восприятие товарного знака в целом.

Поэтому 30.08.2022 в адрес предприятия в соответствии с пунктом 79 Административного регламента Роспатент направил уведомление об отказе во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 040208 на основании подпункта 5 пункта 73 Административного регламента.

Предприятие, со ссылкой на принцип законных ожиданий, считает, что приведенная им практика внесения Роспатентом изменений в части исключения неохраноспособных элементов в иных товарных знаках свидетельствует о том, что Роспатент должен вносить такие изменения.

Предприятие указывает на то, что практика Роспатента свидетельствует о том, что является допустимым исключение неохраноспособных элементов, явно не изменяющие общее впечатление от обозначения.

Предприятие также указывает, что Роспатент ранее удовлетворил девять аналогичных заявлений предприятия об исключении из нижней части композиции товарных знаков неохраняемых элементов "RUSSIAN VODKA", в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: N 038386 "", N 038385 "", N 038384 "", N 038387 "", N 38391 "", N 39232 "", N 38389 "" N 275045 "", N 135338 "".

Кроме того в своем ответе на запрос Роспатента предприятие сослалось на то, что незадолго до обращения с заявлением от 15.03.2022 о внесении изменений в товарный знак N 040208, обращалось в Роспатент с заявлением о внесении аналогичных изменений в товарный знак N 68655 "", представив указанный товарный знак с изменениями в следующем виде: "". При этом Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении названного заявления, сославшись только на недопустимость изменения цветового сочетания, а исключение элементов "RUSSIAN VODKA" Роспатент признал возможным.

Заявитель указывает, что решением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2022 по делу N СИП-289/2022 отказ о внесении изменений в товарный знак N 68655 признан незаконным, на Роспатент возложена обязанность внести в испрашиваемые изменения. Вместе с тем в период с 20.12.2021 (дата вынесения отказа по заявлению по товарному знаку N 68655) по 16.05.2022 и 30.08.2022 (даты запроса и отказа по заявлению о внесении изменений в товарный знак N 040208) каких-либо сущностных изменений в положениях законодательства, применимого к указанному вопросу, не произошло.

В связи со сходством композиции спорного товарного знака с композицией товарного знака N 68655 сходством испрашиваемых изменений в товарные знаки, а также принимая во внимание небольшой промежуток времени, прошедший с даты направления запросов по указанным товарным знакам, предприятие считает, что по результатам рассмотрения заявления по товарному знаку N 040208 Роспатент должен был принять аналогичное решение - об исключении элементов "RUSSIAN VODKA" из его композиции, и что у предприятия имелись законные ожидания такого решения Роспатента.

Роспатент в отзыве указывает на то, что приведенные предприятием товарные знаки не являются предметом рассмотрения в настоящем деле, что в рамках дела N СИП-289/2022 проверялась законность отказа Роспатента во внесении изменений в товарный знак N 68655 лишь в части указания иного цветового сочетания товарного знака, а вопрос о возможности исключения словесного элемента "RUSSIAN VODKA" из товарного знака N 68655 не являлся предметом указанного спора.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 5 статьи 73 Административного регламента при рассмотрении заявления об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющих его существа, проверяется, не происходит ли изменение товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

В пункте 69 Правил указано, что изменения заявленного обозначения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (то есть занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов.

К таким изменениям, в частности, относятся: включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что 15.03.2022 предприятие обратился в Роспатент с заявлением об изменении изображения спорного товарного знака "" на следующее: "" (делопроизводству присвоен номер - 2022011325).

То есть, из композиции спорного товарного знака предприятие просило Роспатент исключить неохраняемые элементы:

- "IMPORTED FROM THE USSR";

- "50% (88° Br. PROOF), 0,5 L";

- "DISTILLED AND BOTTLED IN THE USSR FOR V/O "SOJUZPLODOIMPORT" MOSCOW";

- "COOL BEFORE DRINKING";

- "RUSSIAN VODKA".

Роспатент по результатам рассмотрения указанного заявления направило предприятию запрос от 16.05.2022 с указанием в качестве препятствия для удовлетворения заявления на то, что исключаемые элементы "RUSSIAN VODKA", размещенный в нижней части изображения участвует в композиционном построении изображения выполнен в том же размере и тем же шрифтом, что и словесный элемент "STOLOVAYA" в верхней части изображения, в связи с чем испрашиваемые изменения приводят к существенному изменению общего зрительного восприятия товарного знака.

При этом Роспатент по результатам рассмотрения заявления направил предприятию уведомление от 30.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Госреестр и в свидетельство на спорный товарный знак только на одном основании, которое заключалось в следующем:

"Исключаемый элемент "RUSSIAN VODKA", размещенный в нижней части изображения участвует в композиционном построении изображения выполнен в том же размере и тем же шрифтом, что и словесный элемент "STOLOVAYA" в верхней части изображения, в связи с чем испрашиваемые изменения приводят к существенному изменению общего зрительного восприятия товарного знака".

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводом предприятия о том, что из сравнительного анализа спорного обозначения в изначально зарегистрированном и в предлагаемом в заявлении варианте очевидно и явно видно, что существенного изменения общего впечатления от композиции в целом не произошло, так как общая цветовая гамма, цветовое решение спорного товарного знака и его "сильные" словесные элементы "STOLOVAYA" не изменяются. При этом судебная коллегия учитывает и то, что из содержания запроса Роспатента от 16.05.2022, и уведомления от 30.08.2022 следует, что компетентный орган посчитал возможным исключить из спорного товарного знака остальные неохраняемые элементы, указанные в заявлении от 15.03.2022, кроме элементов "RUSSIAN VODKA".

Спорный товарный знак по-прежнему выполнен в серой цветовой гамме (т. 1, л.д. 2), по-прежнему использованы те же цвета и сохранен как доминирующий словесный элемент "STOLOVAYA", в своем первоначальном виде, в положении вверху обозначения и в оригинальном шрифте над элементом "VODKA", так и эффект тени в графическом исполнении словесного элемента "VODKA".

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что не изменено композиционное решение, не изменяются/не исключаются доминирующие и оригинально выполненные элементы спорного товарного знака.

Таким образом, судебная коллегия считает, что существо спорного товарного знака и его общее впечатление, которое он производит, не изменяется, а все "изменения" приводит лишь к незначительному изменению мелких неоригинальных неохраняемых элементов.

Судебная коллегия при самостоятельном изучении вносимых изменений приходит к выводу о том, что выполненная предприятием и заявленная им коррекция неохраняемых словесных элементов вызвана не желанием предприятия изменить восприятие товарного знака в целом, а является лишь исключением из изображения этикетки мелких неоригинальных неохраняемых элементов с сохранением восприятия обозначения в целом или его основных элементов.

То есть те изменения, которые предприятие просит внести в спорный товарный знак в заявлении судебная коллегия не признает существенными, так как они в значительной степени не изменяют восприятие как спорного товарного знака в целом, так и его основных (то есть занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что Роспатент так и не смог пояснить суду, в чем же именно выражается существенное изменение восприятие спорного знака или его основных элементов, связанное с исключением из него элементов "RUSSIAN VODKA", какими критериями руководствовался административный орган, делая вывод о том, что элементы "RUSSIAN VODKA" визуально воспринимаются как продолжение словесного элемента "STOLOVAYA", и что их исключение приведет к изменению восприятия словесного элемента "STOLOVAYA".

Кроме того Роспатент в обоснование своего довода о существенном изменении восприятия товарного знака ограничился лишь собственным утверждением о композиционном единстве элементов "STOLOVAYA" - "RUSSIAN VODKA", не привел к тому мотивов, основанных на композиции товарного знака, проигнорировал наличие между указанными элементами в центре композиции более яркого и крупного словесного элемента "VODKA".

Судебная коллегия на основании изложенного считает вывод Роспатента о том, что испрашиваемые в заявлении изменения спорного товарного знака меняют его по существу, противоречит положениям ГК РФ и нормативно-правовых актов, разъясняющих, что является существенным изменением обозначения (товарного знака), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым признать решение Роспатента по отказу в удовлетворении заявления от 15.03.2022 об отказе во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 040208, принятого в форме уведомления от 30.08.2022 недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1505 ГК РФ, нарушающее права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд приходит к выводу о том, что Роспатент как орган, осуществляющий публичные полномочия, не доказал законность и обоснованность принятого им решения.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Коллегия судей считает, что в данном случае при рассмотрении настоящего дела установлены фактические обстоятельства, требующиеся для принятия соответствующего решения, поэтому в рамках восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя обязывает Роспатент внести соответствующее изменение в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство Российской Федерации N 040208 на знак обслуживания (товарный знак).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Роспатент.

РЕШИЛ:

решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200), оформленное в виде уведомления от 30.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 040208 и в свидетельство на указанный товарный знак в части изменения товарного знака признать недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и свидетельство Российской Федерации N 040208 соответствующие изменения по заявлению от 15.03.2022.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" (ОГРН 1027700240150) 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Н. Чеснокова