Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2002 г. N КА-А40/5481-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из отсутствия события налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2002 г. N КА-А40/5481-02

Иск заявлен ЗАО "СВС-Траст" к ИМНС РФ N 37 по Южному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 5 февраля 2002 г. N 04-1535, согласно которому истец привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, кроме того ему предложено уплатить недоимку и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2002 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 5 февраля 2002 г. истец привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того ему предложено уплатить недоимку по налогу и пени. Спорный вопрос относится к налогу на прибыль и применении льготы за 2000 г. и 2001 г.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска и признании недействительным решения Инспекции исходил из отсутствия события налогового правонарушения.

Кассационная инстанция, дополнительно оценив материалы дела и выступления представителей сторон, установила, что льгота в спорный период применена обоснованно. В материалах дела имеется Устав муниципального детско-юношеского спортивно-технического клуба "Крылатское" (л.д. 29), Свидетельство (л.д. 38), Справка Госкомстата о присвоении кода (л.д. 39), Лицензия Комитета образования Правительства Москвы (л.д. 40).

Работа с молодежью подтверждается представленными документами. Целевое перечисление денег подтверждается материалами дела, в частности, платежным поручением N 445 от 20.10.00 (л.д. 65) и Отчетом (л.д. 66).

Довод кассационной жалобы об Инструкции МНС РФ N 62 не принимается судом кассационной инстанции, т.к. упоминание ее в тексте судебного акта не влияет на существо принятого судом решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2002 г. по делу N А40-11676/02-116-116 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.