Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2002 г. N КГ-А41/5432-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество, суд исходил из того, что договор аренды имущества был заключен на срок более одного года и подлежал государственной регистрации, которая произведена не была

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2002 г. N КГ-А41/5432-02

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Композит" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Нефтегазсантехмонтаж" о признании права истца на получение в собственность по договору от 02.11.98 здания УЗМ, здания проходной, погрузочно-разгрузочной площадки с башенным краном, подстанции мощностью 402 кВт, инженерных сетей и обязать ответчика передать в собственность истца указанные здания после внесения выкупных платежей; признать объявление об аукционе как способ привлечь предложения о заключении договора недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2002 по делу N А41-К1-16876/01 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.06.2002 оставила решение суда без изменения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "НПО "Композит" поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, представитель ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" с жалобой не согласился.

При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия оснований к отмене решений не установила.

Как следует из материалов дела, истцом фактически предъявлен иск в защиту права собственности об истребовании имущества из чужого незаконного, как он полагает, владения.

Разрешая возникший спор, суд установил, что свое требование истец основывает на заключенном 02.11.98 с ответчиком договоре аренды с правом выкупа недвижимого имущества - зданий и сооружений.

Согласно указанному договору арендодатель (ответчик) сдает, а арендатор (истец) принимает в срочное, сроком на 4 года, возмездное владение и пользование здания и сооружения на промбазе в д. Еганово Раменского района Московской области с правом последующего выкупа.

Перечень зданий и сооружений содержится в приложении N 1 к договору аренды. Согласно перечню в аренду сдается в том числе имущество, которое является предметом настоящего требования.

Истец обратился с иском, указывая, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что арендодатель обязуется передать в собственность арендатору здания и сооружения после поступления денежных средств в сумме 1.019.000 руб. и 20.08.2000 сторонами заключен договор купли-продажи зданий и сооружений во исполнение договора аренды.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" оспорило в судебном порядке договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2000 по основаниям незаключения договора аренды от 02.11.98, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция, рассматривая дело N А41-К1-12847/01, установила, что договор аренды самостоятельная сделка и не связана с договором купли-продажи.

Срок договора аренды был установлен на 4 года, с 4-го квартала 1998 года по 4-ый квартал 2002 года.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В деле отсутствуют данные о том, что государственная регистрация договора аренды произведена.

Требование истца основано на неисполнении ответчиком договора аренды в связи с оплатой истцом стоимости арендованного имущества.

Учитывая, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности постановленных по делу решений.

При указанных обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 апреля 2002 года и постановление от 19 июня 2002 года по делу N А41-К1-16876/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПО "Композит" - без удовлетворения.