Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф08-7275/12 по делу N А32-9852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Белой А.Н. (доверенность от 27.12.2012), ответчика - индивидуального предпринимателя Глинских Екатерины Дмитриевны (ИНН 231800201070, ОГРНИП 304231811400087; паспорт), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глинских Екатерины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-9852/2012, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Глинских Екатерине Дмитриевне (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 9 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревский, 1 913 км, пикет 5 железнодорожной станции Лазаревская, (далее - земельный участок) путем демонтажа временного торгового павильона, об обязании к освобождению земельного участка в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также о разрешении обществу осуществления демонтажа указанного строения со взысканием с предпринимателя соответствующих расходов в случае неисполнения последним судебного акта своими силами и средствами в течение названного периода.

Исковые требования мотивированы отсутствием у предпринимателя законных оснований для использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводам о принадлежности земельного участка к федеральной собственности (к землям железнодорожного транспорта, полосе отвода железной дороги), его нахождении у общества на праве аренды и отсутствии у предпринимателя законных оснований для размещения на спорном участке торгового объекта.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку уведомление о расторжении договора аренды обществом в адрес предпринимателя не направлялось, уведомление от 10.08.2004 о возобновлении договора аренды от 01.08.2003 N 854 на неопределенный срок и судебные акты по делу N А32-40236/2011 подтверждают пользование предпринимателем земельным участком на законных основаниях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что временный торговый павильон находится на земельном участке федерального уровня собственности, входившем в состав имущества государственного унитарного предприятия, а в последующем на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 переданном обществу по договору аренды от 14.10.2009 N 7700001503, после заключения которого государственный акт о постоянном бессрочном пользовании прекратил свое действие. В связи с прекращением действия государственного акта прекращен заключенный обществом и предпринимателем договор от 10.08.2003 N 854 на временное пользование землей.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" в аренду" управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды от 14.10.2009 N 7700001503 (далее - договор от 14.10.2009).

По условиям договора от 14.10.2009 арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141 из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительного ориентира Северо-Кавказская железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141) для использования в целях обеспечения деятельности организаций, размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 передан истцу по акту приема-передачи от 14.10.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 14.10.2009 срок его действия равен 49 годам. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.11.2009.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 находится в собственности Российской Федерации, в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством от 25.08.2009 серии 23-АЕ N 882220 о государственной регистрации права. Целевое использование земельного участка - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги.

В обоснование правомерности нахождения торгового павильона на спорном земельном участке предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

Аптекой N 15 станции Туапсе в лице заведующей Харченко Н.В. и предпринимателем заключен договор от 15.06.1998 купли-продажи торгового киоска площадью 5,22 кв. м, расположенного на перроне станции Лазаревская (далее - временный торговый павильон).

По договору от 15.07.1998 N 30/39, заключенному Туапсинским отделением СКЖД, в лице начальника Завгороднего И.В., и заведующей аптекой N 15 Харченко Н.В., последней в аренду предоставлен земельный участок на срок с 01.01.1998 по 31.12.1998.

Соглашением от 03.08.1998 в договор от 15.07.1998 N 30/39 внесены изменения, стороной по договору вместо аптеки N 15 признан предприниматель, срок договора продлен до 31.12.1999.

Судебными актами по делу N А32-40236/2011 установлено, что 01.08.2003 Федеральным государственным унитарным предприятием Северо-Кавказская железная дорога, в лице главного инженера дороги, действующего на основании доверенности, выданной начальником дороги N НЮ-10/223 от 05.06.2003, и предпринимателем заключен договор на временное пользование земельным участком сроком действия с 01.08.2003 по 30.07.2004.

Общество уведомлением от 10.08.04 известило предпринимателя о том, что в связи с окончанием срока действия договора от 01.08.2003 N 854 его действие продлено на неопределенный срок.

Северо-Кавказская железная дорога (филиал общества) письмом N 093/нодри-2 сообщила предпринимателю о том, что вернется к рассмотрению заявления предпринимателя о заключении договора субаренды земельного участка после заключения обществом договора аренды земельного участка с представителем собственника.

В протоколе N 5 заседания постоянно действующей комиссии по учету и использованию земель при главном инженере Краснодарского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала общества от 07.07.2006 отражено решение о подготовке проектов договоров субаренды земельных участков, в том числе в отношении предпринимателя.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 29.10.2009 N 1318 границы земельного участка не пересекаются с предполагаемыми границами земельных участков под объектами Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А32-40236/2011, установив, что предприниматель неоднократно выражал волю на заключение договора субаренды земельного участка, которое откладывалось не по вине предпринимателя, пришли к выводу о законности использования предпринимателем земельного участка для размещения временного торгового павильона.

В рамках комплексной программы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010 N 1285-р, отделом имущественно-земельных отношений Сочинской дистанции пути 16.01.2012 составлен акт обследования спорного земельного участка, в котором отражено расположение в полосе отвода железной дороги на расстоянии 10 м от оси существующего пути временного торгового павильона.

На основании названного акта общество направило предпринимателю предписание об освобождении земельного участка от временного торгового павильона.

Невыполнение предписания и незаконное владение земельным участком явились основаниями обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, фактически вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На момент подписания договора от 15.07.1998 N 30/39 и соглашения от 03.08.1998 пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" (далее - Указ N 2130) предусматривалась регистрация всех документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость. Договор аренды от 15.07.1998 N 30/39 не зарегистрирован в порядке, предусмотренном Указом N 2130, а потому не может считаться заключенным.

Лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В этой связи, договор от 01.08.2003 N 854, заключенный правопредшественником общества, владевшим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не может служить подтверждением законности владения предпринимателем земельным участком.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу N А32-40236/2011 не принимаются, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Кроме того, предметом вышеуказанного арбитражного дела являлось оспаривание ненормативного акта о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия у предпринимателя права аренды или иного законного основания для использования земельного участка, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, общество вправе требовать освобождения земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, предоставленного ему в аренду, от незаконно размещенного на нем торгового павильона ответчика.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А32-9852/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова Л.Н. Плотникова