Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф08-8201/12 по делу N А63-12677/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. N Ф08-2901/12 по делу N А63-12677/2011

Резолютивная часть определения объявлена 6 февраля 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (ИНН 2635074930, ОГРН 1042600293428), заинтересованного лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575), лица, обратившегося с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Ставропольская правда"" (ИНН 2634750254, ОГРН 1122600000225), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Ставропольская правда"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 по делу N А63-12677/2011 (судьи Зорин В.А., Быкодорова Л.В., Тлябичева З.Р.), установил следующее.

ООО "Полигон Яр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - РТК) о признании недействующим постановления от 29.11.2011 N 70/1 "Об установлении ООО "Полигон Яр" тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на 2012 год" (далее - постановление N 70/1).

Решением от 27.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2012 решение от 27.03.2012 отменено как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.10.2012 суд отказал обществу в удовлетворении требований.

Автономная некоммерческая организация "Издательский дом "Ставропольская правда"" (далее - организация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой на решение от 04.10.2012, считая его незаконным в части указания на публикацию решения в полном объеме в газете "Ставропольская правда". Податель жалобы ссылается на то, что газета "Ставропольская правда" не является официальным изданием органов государственной власти; законом субъекта Российской Федерации либо иными нормативными актами не предусмотрена компенсация организации расходов на опубликование решений арбитражного суда.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 04.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления РТК от 29.11.2011 N 70/1 "Об установлении ООО "Полигон Яр" тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на 2012 год". В соответствии со статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что решение в полном объеме подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и газете "Ставропольская правда".

Организация к участию в деле не привлекалась.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

Согласно статье 4 Закона Ставропольского края от 09.06.1994 N 1-кз "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края" (действовавшего на дату опубликования оспариваемого нормативного акта) официальное опубликование законов Ставропольского края, других нормативных правовых актов органов государственной власти Ставропольского края осуществлялось в газете "Ставропольская правда" или в информационном бюллетене "Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края".

В статье 1 Закона Ставропольского края от 18.06.2012 N 56-кз "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края" также предусмотрено, что официальным опубликованием правового акта Ставропольского края считается первая публикация его полного текста в газете "Ставропольская правда" с пометкой "Официальное опубликование" или информационном бюллетене "Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края".

В решении от 04.10.2012 суд установил, что оспариваемое постановление от 29.11.2011 N 70/1 опубликовано в газете "Ставропольская правда" от 20.12.2011 N 308 - 309.

В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность средства массовой информации по опубликованию вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, поэтому принятый по данному делу судебный акт не может повлиять на такую обязанность организации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку организация не является лицом, участвующим в деле, и судебный акт не о принят о ее правах и обязанностях, производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Ставропольская правда"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 по делу N А63-12677/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников