Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф08-8197/12 по делу N А01-1156/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф08-5036/12 по делу N А01-1156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (ИНН 0107001110, ОГРН 1020100863529) Нагузе А.А. - Чулковой И.Я. (доверенность от 01.01.2013), от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) - Буртового А.В. (доверенность от 25.01.2013), от Черняк Л.Э. - Хаматнурова М.М. (доверенность от 03.03.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" Нагузе А.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А01-1156/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Нагузе А.А. (далее - конкурсный управляющий) незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2012 (судья Шебзухов З.М.) отказано в удовлетворении заявления управления о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего, выраженного в неуведомлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - агентство) о наличии у должника имущества, изъятого из оборота, и действий конкурсного управляющего, выраженных во включении в конкурсную массу имущества, исключенного из оборота и предназначенного для воспроизводства и рационального использования природных ресурсов.

Судебный акт мотивирован тем, что оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными не имеется. Вопрос об исключении имущества из состава конкурсной массы должника по заявлению агентства рассматривается в судебном порядке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по отчуждению и обременению, производить государственную регистрацию прав до рассмотрения заявленных требований по существу в отношении объектов, входящих в имущественный комплекс должника. Управление не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего его прав и законных интересов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 определение суда от 18.09.2012 отменено в части, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неуведомлении агентства о наличии у должника имущества, изъятого из оборота.

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий не мог не знать, какое имущество входит в состав имущества должника и в силу пункта 1 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязан был уведомить собственника имущества - агентство о наличии у должника имущества, изъятого из оборота. Вывод суда первой инстанции по второму требованию является правильным.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление суда от 22.11.2012 в части удовлетворения заявленных требований и в указанной части оставить в силе определение суда от 18.09.2012. По мнению заявителя, постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2012 в части удовлетворения заявленных требований необоснованно, поскольку вопрос об исключении имущества из состава конкурсной массы должника по заявлению агентства рассматривается в судебном порядке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Управление не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего его прав и законных интересов.

В судебном заседании 29.01.2013 объявлялся перерыв до 05.02.2013 до 15 часов 40 минут.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы. Представитель управления просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель Черняк Л.Э. просил обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований отменить, в указанной части оставить в силе определение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ООО "Треал-Инвест" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кораблев Р.А.

Решением суда от 02.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бибин О.Ю. Определением суда от 13.07.2012 Бибин О.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Нагузе А.А.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и иные лиц, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе принимать меры по защите имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3).

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника, изъятого из оборота имущества.

Согласно пункту 2 статьи 132 Закона о банкротстве собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Суды установили, что имущество должника находится в федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции указал, что у должника в силу специфики его деятельности и принадлежности имущества к федеральной собственности, имеется имущество, изъятое из оборота, и о данном факте конкурсный был обязан уведомить собственника этого имущества. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что осуществляя полномочия конкурсного управляющего должника, Нагузе А.А., не уведомил собственника имущества должника - агентство о наличии у должника имущества, изъятого из оборота, чем нарушил положения статьи 132 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управление обратилось с заявлением об исключении имущества должника из состава конкурсной массы. Заявление мотивировано тем, что имущественный комплекс должника в совокупности с земельным участком относится к имуществу, изъятому из оборота, и подлежит исключению из конкурсной массы.

Данное заявление рассматривается судом по существу. На момент рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника судебный акт по названному заявлению не принят. Таким образом, вопрос о наличии у должника имущества, изъятого из оборота, до настоящего времени суд не разрешил.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2012 управлению отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника и другим лицам совершать действия по отчуждению и обременению, а Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - производить государственную регистрацию прав, в отношении объектов, входящих в имущественный комплекс должника. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2012, определение суда от 15.05.2012 отменено, суд запретил конкурсному управляющему должника и иным лицам совершать регистрационные и иные действия, направленные на распоряжение, отчуждение или обременение имущества должника. Аналогичные обеспечительные меры приняты определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2012.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что до принятия судебного акта по вышеназванному заявлению по существу, конкурсный управляющий не вправе осуществлять какие-либо действия в отношении спорного имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для признания бездействия конкурсного управляющего должника незаконным не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что управление не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов управления.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выраженного в неуведомлении агентства о наличии у должника имущества, изъятого из оборота. При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в указанной части надлежит отменить и в данной части оставить в силе определение суда первой инстанции.

В остальной части определение от 18.09.2011 и постановление от 22.11.2012 не обжалуются.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А01-1156/2010 отменить в части отмены определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2012. Определение в этой части оставить в силе. В остальной части определение от 18.09.2012 и постановление от 22.11.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова