Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф08-8471/12 по делу N А32-4773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Набокова Казбека Кировича (ИНН 010202450714, ОГРН 305010122800024) - Лапы С.Д. (доверенность от 01.12.2012), от заинтересованного лица: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Мальцевой Н.Н. (доверенность от 30.01.2013), Анищик Д.В. (доверенность от 30.10.2012), Радько Г.И. (доверенность от 15.03.2012), в отсутствие представителя третьего лица - Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2012 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Соловьева М.В., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-4773/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Набоков К.К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа от 20.01.2012 Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - бассейновое водное управление) в государственной регистрации решения о предоставлении предпринимателю водного объекта Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея (далее - управление природных ресурсов), возложении на бассейновое водное управление обязанности по предоставлению предпринимателю водного объекта в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление природных ресурсов.

Решением от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления природных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование предпринимателю принято на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010 по делу N А01-1537/2010. Обстоятельства, касающиеся выполнения работ по русловыпрямлению, связанных с выемкой грунта и т. п. в рамках гидролого-морфологических обоснований к проекту "Противопаводковые мероприятия на реке Белой в районе аула Бжедугхабль", не подлежат исследованию в данном деле, исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку явились предметом судебного исследования в деле N А01-1537/2010. Документы для государственной регистрации решения представлены предпринимателем бассейновому водному управлению в полном объеме. Отказ в регистрации не основан на положениях водного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе бассейновое водное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для предоставления водного объекта, находящегося в федеральной собственности, предпринимателю для проведения рассматриваемых работ, которые не обоснованы с точки зрения безопасности, не согласованы с соответствующими уполномоченными государственными органами. Решение управления природных ресурсов принято с грубыми нарушениями требований Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), законные основания для его государственной регистрации отсутствуют. В рамках дела N А32-6612/2011 разрешен аналогичный спор между теми же лицами, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов по настоящему делу, ссылаясь на преюдицию судебного акта по делу N А01-1537/2010, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве, поступившем от управления природных ресурсов, указанное лицо просило провести судебное заседание без участия его представителя.

В судебном заседании от 07.02.2013 объявлялся перерыв до 08.02.2013 до 9 часов 40 минут, информация размещена в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010 по делу N А01-1537/2010 признан незаконным отказ управления природных ресурсов в принятии решения о предоставлении предпринимателю водного объекта в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея. На управление природных ресурсов возложена обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю водного объекта в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея в течение 10 дней с момента принятия данного судебного акта.

Решение от 11.10.2010 по делу N А01-1537/2010 не обжаловано и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного судебного акта управление природных ресурсов приняло решение б/н, б/д "О предоставлении водного объекта в пользование" (т. 1, л. д. 122 - 125).

Письмом от 09.12.2010 N 404 бассейновое водное управление отказало предпринимателю в государственной регистрации названного решения, что явилось предметом судебного разбирательства по делу N А32-6612/2011.

Решением от 16.08.2011 по делу N А32-6612/2011 в удовлетворении требований предпринимателя об оспаривании отказа от 09.12.2010 N 404 бассейнового водного управления в государственной регистрации решения управления природных ресурсов отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в оспариваемом решении указания на срок водопользования, номера и даты его принятия, что, по мнению суда, свидетельствует о несоответствии по форме данного ненормативного правового акта установленным требованиям.

После устранения указанных нарушений управление природных ресурсов приняло повторно решение б/н, б/д "О предоставлении водного объекта в пользование" с указанием срока водопользования с 23.12.2011 по 23.08.2017 (т. 1, л. д. 24, 25).

Письмом бассейнового водного управления от 20.01.2012 N 14 предпринимателю вновь отказано в его государственной регистрации со ссылкой на то, что осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений. От уполномоченных органов исполнительной власти Республики Адыгея в бассейновое водное управление заявка с соответствующим пакетом документов, обосновывающих необходимость проведения противопаводковых мероприятий на реке Белой в районе аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея не поступала.

Отказ в государственной регистрации, выраженный в письме бассейнового водного управления от 20.01.2012 N 14, послужил основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В части 5 статьи 23 Водного кодекса указано, что решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 данной статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (части 1, 2 и 3 статьи 31 Водного кодекса).

На основании пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" уполномоченным органом на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений утверждено Федеральное агентство водных ресурсов, территориальным органом которого является Кубанское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, в состав которого входит Отдел водных ресурсов по Республике Адыгея.

В соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" (далее - Положение), в реестре осуществляется государственная регистрация, в том числе, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 5 Положения ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством.

Пунктом 25 Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной регистрации по ведению государственного водного реестра, утвержденного Приказом Министерства природы России от 31.10.2008 N 293 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по ведению государственного водного реестра и предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр" (далее - регламент) установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации разрешения на водопользование являются: документы для их государственной регистрации в реестре не представлены в полном комплекте в соответствии с пунктом 44 регламента; документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пунктах 51.1 - 51.5 регламента.

В силу статей 16, 318 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 69 Кодекса, сослались на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010 по делу N А01-1537/2010, которым суд возложил на управление природных ресурсов обязанность по принятию решения о предоставлении предпринимателю водного объекта в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея.

При этом суды посчитали установленными обстоятельства, исследованные в деле N А01-1537/2010, касающиеся выполнения работ по русловыпрямлению, связанных с выемкой грунта и т. п. в рамках гидролого-морфологических обоснований к проекту "Противопаводковые мероприятия на реке Белой в районе аула Бжедугхабль".

Суды указали на то, что повторно выданное решение управления природных ресурсов соответствует действующему законодательству. Заинтересованное лицо не представило доказательства, подтверждающие представление предпринимателем неполного комплекта документов для государственной регистрации решения, принятого во исполнение судебного акта.

Между тем, из анализа резолютивной части судебного акта от 11.10.2010 по делу N А01-1537/2010 не следует, что суд обязал принять решение о предоставлении предпринимателю в пользование водного объекта для проведения работ согласно определенному проекту, с указанием конкретного объема выемки грунта (257,95 тыс. м). и т. д. При сопоставлении перечня предполагаемых работ, указанного в решении б/н, б/д "О предоставлении водного объекта в пользование", с перечнем работ, указанным в резолютивной части решения от 11.10.2010 по делу N А01-1537/2010, кассационным судом установлено, что они не тождественны. В тексте указанного судебного акта отсутствуют сведения об обстоятельствах выемки грунта при проведении необходимых работ.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из содержания решения от 11.10.2010 по делу N А01-1537/2010, статьи 201 Кодекса, уполномоченный орган вправе осуществить проверку приведенных в представленных для государственной регистрации решения параметров водопользования требованиям действующего законодательства и утвержденным проектным (экспертным) исследованиям.

Принятие решения о предоставлении в пользование водного объекта во исполнение вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о том, что оно (ненормативный правовой акт) не может быть предметом проверки на соответствие требованиям законодательства. Решение исполнительного органа, принятое, в том числе во исполнение судебного акта, не может противоречить действующему законодательству.

Как пояснили представители заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции, объем выемки грунта в ходе предполагаемых работ составил 257,95 тыс. куб м за 6 лет водопользования при нормативно установленном объеме 9,14 тыс. куб. м в год, что значительно выше допустимого. Реализация решения управления природных ресурсов может повлечь негативные последствия в виде изменения направления руслового потока, увеличения скорости реки и размывающей способности ее течения.

Ошибочно сославшись на нормы статьи 69 Кодекса, данные обстоятельства суды не исследовали.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Довод заинтересованного лица о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в связи с различием предмета требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела N А32-6612/2011 (оспариваются два различных решения).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Поскольку выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, состоявшиеся судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Кодекса полно и всесторонне исследовать и оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц, истребовать материалы дела N А01-1537/2010, исследовать вопрос о согласовании проекта работ с уполномоченными лицами, соответствие указанных в проекте параметров (объемов выбора грунта и др.) установленным нормативам, привлечь к участию в деле администрацию муниципального образования Красногвардейский район в целях подтверждения обоснованности проведения заявленных работ на реке Белой, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт. Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А32-4773/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова Л.Н. Плотникова