Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф08-450/13 по делу N А15-791/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие представителей истца - прокуратуры Республики Дагестан, ответчиков: администрации муниципального образования Новолакский район (ИНН 0524000520, ОГРН 1020500909660), общества с ограниченной ответственностью "Шушия", заявителя кассационной жалобы - Шехова Магомеда Магомедовича, третьих лиц: государственного учреждения "Дагсельлес", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан, Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, муниципального образования "городской округ г. Махачкала", СПК "Дружба", Абдулатипова Б.А., Шейхмагомедова М.М., Мухидинова М.С., Шейхмагомедова Г.Х., Шахбанова А.Б., Магомедова М.М., Гасанова М.К., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шехова Магомеда Магомедовича, поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А15-791/2007 (судья Джамбулатов С.И.), установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования "Новолакский район" (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Шушия" (далее - общество) о признании недействительным заключенного администрацией и обществом договора от 17.05.2004 аренды земельного участка площадью 0,7 га под кадастровым номером 05:50:000033:0001, расположенного по адресу: Новолакский район, с. Шушия, побережье Каспийского моря, район "Черные камни" (Новострой), с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить земельный участок государству в лице ГУ "Дагсельлес" со сносом всех строений, расположенных на участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, СПК "Дружба", МО "Городской округ г. Махачкала", ТУ Росимущества по Республике Дагестан, Комитет Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству и ГУ "Дагсельлес".

Решением от 24.10.2007 суд признал недействительным заключенный администрацией и обществом договор от 17.05.2004 аренды земельного участка площадью 0,7 га под кадастровым номером 05:50:000033:0001, расположенного по адресу: Новолакский район, с. Шушия, побережье Каспийского моря, район "Черные камни" (Новострой). В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки обязал администрацию и общество возвратить государству в лице государственного учреждения "Дагестанское управление сельскими лесами" земельный участок площадью 0,7 га под кадастровым номером 05:50:000033:0001, переданный в аренду обществу по договору аренды от 17.05.2004, обязал общество снести все строения, расположенные на этом земельном участке и привести его в первоначальное состояние. Суд взыскал с общества в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 тыс. рублей и с администрации в размере 1 тыс. рублей.

Шехов М.М. обратился в суд апелляционной инстанции (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с апелляционной жалобой на решение суда от 24.10.2007, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 20/807/206/7/2008 по делу N А15-791/2007.

Определением от 13.12.2012 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 20/807/206/7/2008 по делу N А15-791/2007 было отказано.

Не согласившись с данным определением, Шехов М.М. обжаловал его в суд кассационной инстанции, указав, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел, что заявитель является собственником домов, построенных на спорном земельном участке. По мнению заявителя, в случае сноса принадлежащих ему домов поворот исполнения судебного акта будет невозможен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 20/807/206/7/2008 по делу N А15-791/2007, апелляционный суд указал, что по указанному делу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Исследовав приведенные заявителем доводы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что заявитель не доказал необходимость приостановления исполнения решения суда первой инстанции на дату рассмотрения заявления.

Доводы кассационной жалобы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 30.01.2013 перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и приостановил исполнительное производство N 20/807/206/7/2008 по настоящему делу до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А15-791/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько