Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2002 г. N КГ-А40/5611-02 Удовлетворяя иск об обязании демонтировать рекламную конструкцию, суд исходил из того, что ответчик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства по демонтажу конструкции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2002 г. N КГ-А40/5611-02

ГУП "Городская реклама и информация" (далее - ГУП) предъявило иск об обязании ЗАО "Максима-Сонар" демонтировать рекламную конструкцию по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 30 (у 3 опоры после пересечения с Новинским бульваром).

ГУП ссылается на п.п. 3.2.6 и 5.2 договора от 28.06.00 N 3606-08133 на размещение средств наружной рекламы и указывало, что ЗАО "Максима-Сонар" не демонтировало рекламную конструкцию, хотя срок действия договора истек 29.06.00.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора участвовало Управление Правительства Москвы по делам наружной рекламы, информации и оформления города (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.02 иск удовлетворен.

Суд исходил из того, что ЗАО "Максима-Сонар" нарушило п.п. 3.2.6 и 5.2 договора, согласно которым оно обязано демонтировать рекламную конструкцию в 15-дневный срок с момента прекращения права на размещение рекламы.

В кассационной жалобе ЗАО "Максима-Сонар" ставится вопрос об отмене решения и отказе в иске.

Заявитель указывает, что дело рассмотрено без участия его представителя; ГУП не имело права предъявлять настоящий иск, т.к. не является заинтересованным лицом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Максима-Сонар" поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам.

Представители Управления и ГУП выступили против, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором от 28.06.00 N 3606-08133 ЗАО "Максима-Сонар" установило рекламную конструкцию по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 30; в соответствии с п.п. 3.2.6 и 5.2 договора ЗАО "Максима-Сонар" обязано было демонтировать конструкцию в 15-дневный срок с момента прекращения действия договора; срок действия договора истек 29.06.00; конструкция не демонтирована.

При таких обстоятельствах суд обоснованно на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ иск удовлетворил.

Довод ЗАО "Максима-Сонар" о том, что дело рассмотрено без участия его представителя, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ЗАО "Максима-Сонар" по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 163, корп. 1; суд исходил при этом из справки о государственной регистрации ЗАО "Максима-Сонар", полученной в городской информационно-справочной службе; отметка о получении представителем ЗАО "Максима-Сонар" почтового уведомления имеется; при таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело без участия представителя ЗАО "Максима-Сонар".

Довод ЗАО "Максима-Сонар" относительно того, что ГУП является в настоящим деле ненадлежащим истцом, также отклоняется.

ГУП создано в соответствии с распоряжением Мэра г. Москвы для выполнения общегородских задач; ГУП заключило договор на размещение средств наружной рекламы по поручению Управления Правительства Москвы (п. 2 Устава ГУП "Городская реклама и информация"), ГУП вправе требовать от ЗАО "Максима-Сонар" исполнения договорных обязанностей, в том числе и в судебном порядке; таким образом, ГУП является в настоящим деле надлежащим истцом.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2002 г. по делу N А40-16893/02-48-219 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения от 30.05.02, приостановленное определением ФАС МО от 10.08.02.