Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2002 г. N КА-А40/5635-02 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата НДС поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2002 г. N КА-А40/5635-02

ООО "Атикс Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы об обязании возместить из бюджета 92063,49 руб. налога на добавленную стоимость в связи с экспортными поставками.

Решением от 18.04.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил как документально подтвержденные. Также суд указал, что вынесение налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС не препятствует рассмотрению арбитражным судом исковых требований налогоплательщика о возмещении налога.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 25 по СВАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно - ст.ст. 165, 169 НК.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены судебных актов по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Считает, что доводы жалобы не основаны на налоговом законодательстве и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы и указал на отсутствие на выписках банка оттиска печати банка и подписи должностного лица, выдавшего данную выписку, а также на отсутствие в счете-фактуре ИНН налогоплательщика-продавца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.10.2001 г. ООО "Атикс Трейд Компани" представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов за 3 квартал 2001 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ в подтверждение налоговой льготы, и заявление о возврате НДС в размере 92063,49 руб.

Решением от 17.01.2002 г. N 92Э-04/31 Инспекция МНС РФ N 25 по СВАО г. Москвы отказала ООО "Атикс Трейд Компани" в возврате из бюджета указанной суммы налога, поскольку документы, представленные истцом не соответствуют требованиям налогового законодательства.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ИМНС РФ N 15 возместить данную сумму НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец при приобретении товара у российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, экспортировал товар за пределы таможенной территории Российской Федерации, получил валютную выручку, представил в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, поэтому в соответствии со ст.ст. 164, 176 НК РФ имеет право на возмещение из бюджета НДС. Оценив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд признал основания к отказу в возмещении налога, заявленные ответчиком в обоснование возражений по настоящему делу и изложенные в его решении от 17.01.2002 г. N 92Э-04/31, необоснованными.

Ответчик не оспаривая факт экспорта товара, уплату поставщику НДС в заявленной к возмещению сумме и поступление валютной выручки на счет истца от иностранного покупателя, вместе с тем считает, что представленные истцом в налоговый орган документы не соответствуют требованиям налогового законодательства, а именно: на выписках банка отсутствует оттиск печати банка и подпись должностного лица, выдавшего данную выписку, а также в счете-фактуре не указан ИНН налогоплательщика-продавца.

С доводами заявителя жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Факт поступления валютной выручки на расчетный счет ООО "Атикс Трейд Компани" подтверждается не только имеющимися в деле выписками АКБ "Московский индустриальный банк" по валютному счету истца, заверенными должностными лицами и печатью Общества, но также извещениями банка от 17.08.2001 г. и от 01.10.2001 г. и письмом банка от 07.02.2002 г., содержащими оттиск печати и подписи должностных лиц банка, которые подтверждают поступление выручки по Контракту N 1 от 21.06.2000 г.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с разделом 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, а также дополнений и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации, утвержденных Приказом ЦБ РФ от 18.06.97 г. N 02-263, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Суд также пришел к выводу о том, что отсутствие ИНН продавца товара на счете-фактуре N 47 не свидетельствует о недобросовестности истца и об отсутствии оборотов по закупке и реализации товара. Факт приобретения товара истцом у ОАО "Брянсктрубопроводстрой" и его оплаты с учетом НДС самим ответчиком не оспаривается и кроме указанного счета-фактуры подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств: Договором N 34/01, накладной и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик указывает, что обязав налоговый орган возместить истцу из бюджета НДС и признав противоречащим законодательству Решение от 17.01.2002 г. N 92Э-04/31 Инспекции МНС РФ N 25 по СВАО г. Москвы, суд не признал недействительным данное Решение.

Однако, суд и не мог признать данное решение налогового органа недействительным, поскольку такого требования не содержится в исковом заявлении ООО "Атикс Трейд Компани" и оно не являлось предметом иска.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит также из того, что доводы жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и материалам дела, что недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.04.2002 и постановление от 27.06.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10309/02-4-74 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.