Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-29286 по делу N А40-76340/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-29286 по делу N А40-76340/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Михайлова Виктора Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по делу N А40-76340/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интеркор Рус" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 21.10.2019, заключенного должником (продавцом) и Михайловым В.В. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 договор купли-продажи от 01.04.2016 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михайлов В.В. просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения сделки в период подозрительности и отсутствия доказательств, свидетельствующих о встречном исполнении договора со стороны работника должника Михайлова В.В.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов