Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-18728 по делу N А40-236334/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-18728 по делу N А40-236334/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 по делу N А40-236334/2021,

по иску банка к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) об обязании фонда выплатить возмещение, предусмотренное статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, причитающееся Заозерову Александру Сергеевичу, участнику строительства застройщика ООО "А-Технология", в пределах актуальной задолженности по кредитному договору N Ф-01034-К-20-ДУ/АН от 03.08.2018,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.04.2022 и округа от 06.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 201.4, 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из того, что у банка отсутствует в данном конкретном случае право требовать с фонда выплаты возмещения в свою пользу. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. В частности, в материалах дела (т. 1, л.д. 11) содержится отзыв фонда, в котором фонд указывает, что Заозерову А.С. по итогам завершения строительства региональным фондом подлежит передаче жилое помещение. Таким образом, банк не лишен впоследствии возможности получить удовлетворение своих требование именно из стоимости этого помещения.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина