Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2002 г. N КГ-А40/4151-02 Суд отказал в иске об обязании конкурсного управляющего включить в реестр кредиторов курсовую разницу, образовавшуюся в результате перевода денежных средств из одного банка в другой, отклонив доводы жалобы о том, что расторжение договора банковского вклада произошло под влиянием заблуждения, поскольку в судебном порядке данная сделка не оспорена и не признана недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2002 г. N КГ-А40/4151-02

Приказом Банка России от 29 октября 1998 г. N ОД-520 у ОАО "АБ "Инкомбанк" отозвала лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 1998 г. в отношении должника введено наблюдение, решением того же арбитражного суда 1 февраля 2000 г. ОАО "АБ "Инкомбанк" признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 26 сентября 2001 г. ведение реестра требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк", осуществление расчетов с кредиторами ОАО "АБ "Инкомбанк", распоряжение сформированной конкурсной массой возложено на конкурсного управляющего Есина А.В.

Белякова Раиса Ивановна (в дальнейшем - Белякова Р.И.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 3 октября 2001 г., в котором просила обязать конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" включить в реестр требований кредиторов курсовую разницу, образовавшуюся в результате перевода в Сбербанк России денежных средств в сумме 7.664,84 долларов США по курсу 9,33 руб. (т. 573, л.д. 126-128).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2002 г., в частности, отказано в удовлетворении требований Беляковой Р.И. Определение в этой части мотивировано тем, что по заявлению Беляковой Р.И. от 23 сентября 1998 г. о расторжении договора банковского вклада и переводе денежных средств в Сбербанк договор банковского вклада был расторгнут сторонами и денежные средства заявителя были переведены в Сбербанк России (в порядке и на условиях Соглашения о порядке передачи обязательств по вкладам населения в банках от 1 сентября 1998 г.) в рублевом эквиваленте по курсу, действовавшему на 1 сентября 1998 г., 9,3301 руб. за один доллар США (согласованному сторонами в соответствии со ст. 317 ГК РФ). Далее первая инстанция указала, что в соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, что согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются. При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства должника перед заявителем были прекращены в результате расторжения договора банковского вклада и в настоящее время отсутствуют. Первая инстанция указала также, что в судебном порядке сделка о расторжении договора банковского вклада заявителем не оспорена и не признана недействительной (т. 573, л.д. 166-168).

В апелляционном порядке определение от 21 мая 2002 г. в части отказа в удовлетворении требований Беляковой Р.И. не обжаловано.

В кассационной жалобе Белякова Р.И. выражает несогласие с определением от 21 мая 2002 г. в касающейся ее части и просит удовлетворить ее требование, ссылаясь на расторжение договора банковского вклада под влиянием заблуждения и на намерение при расторжении договора банковского вклада и переводе денежных средства в Сбербанк России получить доллары США (т. 573, л.д. 209-211).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, Белякова Р.И. привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк", надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Беляковой Р.И., кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 21 мая 2002 г. в части, касающейся требований Беляковой Р.И., в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение и с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.

Надлежаще оценив имеющиеся в деле доказательства, первая инстанция пришла к обоснованному выводу о расторжении договора банковского вклада с ОАО "АБ "Инкомбанк" по заявлению Беляковой Р.И., поданному в банк 23 сентября 1998 г., и о перечислении остатка денежных средств в Сбербанк России по согласованному сторонами курсу доллара США к российскому рублю.

Довод жалобы о расторжении Беляковой Р.И. договора банковского вклада под влиянием заблуждения не может служить основанием для отмены определения от 21 мая 2002 г. в касающейся заявителя части, поскольку сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к оспоримым, то есть такая сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом.

Вывод первой инстанции о том, что в судебном порядке сделка по расторжению договора банковского вклада Беляковой Р.И. не оспорена и не признана недействительной, заявителем жалобы основан на материалах дела и не оспаривается заявителем.

Первой инстанцией правильно применены ст. 317, 453, 859 ГК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2002 г. по делу N А40-35610/98-95-27Б в части отказа в удовлетворении требований Беляковой Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.