Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-25195 по делу N А52-2097/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-25195 по делу N А52-2097/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Москва, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 по делу N А52-2097/2021 Арбитражного суда Псковской области

по исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации (далее - истец, Банк России) к открытому акционерному обществу "Полибино" (Псковская область, далее - общество "Полибино"), акционерному обществу "Регистроникс" (Москва, далее - общество "Регистроникс"), акционерному обществу "Балтийский эмиссионный союз" (Санкт-Петербург, далее - общество "Балтийский эмиссионный союз"), публичному акционерному обществу "Северное управление строительства" (Ленинградская область, далее - общество "Северное управление строительства") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, общества с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест" (Москва), гражданина Мещерина Андрея Сергеевича (Псковская область),

о ликвидации общества "Полибино" с возложением обязанности по ликвидации на соответчиков: общество "Регистроникс", общество "Балтийский эмиссионный союз" и общество "Северное управление строительства"

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022, в удовлетворении требований Банка России отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что ликвидация общества "Полибино" в судебном порядке, с учетом конкретных обстоятельств спора, не является соразмерной и необходимой мерой для защиты государственных экономических интересов. Суды заключили, что допущенное нарушение законодательства о ценных бумагах не является грубым и не носит неустранимый характер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать Центральному Банку Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова