Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-29351 по делу N А20-994/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-29351 по делу N А20-994/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Арамисовой Лемиры Назировны Романова Владимира Александровича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022 по делу N А20-994/2022 о несостоятельности (банкротстве) Арамисова Альбека Борисовича (далее - должник),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2022 Арамисов А.Б. признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 решение от 19.04.2022 отменено в части признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества, в отношении Арамисова А.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением суда округа от 24.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2022 отменено, решение суда первой инстанции от 19.04.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 213.3, 213.5, 213.6, 213.8, 213.13 Федеральным закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и согласился с выводами суда первой инстанции, который исходил из отсутствия доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что в случае введения процедуры реструктуризации долгов кредиторы получат более полное и скорейшее удовлетворение своих требований и, соответственно, наличия оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд округа не вышел за пределы своих полномочий и не переоценил доказательства, а согласился с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, что соответствует положениям о его компетенции, закрепленным в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя выводы судов первой инстанции и округа также не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.