Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 16АП-1632/22 по делу N А20-994/2022

г. Ессентуки

28 ноября 2022 г.

Дело N А20-994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Арамисовой Лемирой Назировной и Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2022 по делу N А20-994/2022, принятое по ходатайство финансового управляющего Амшукова А.Р. об истребовании документов у Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Арамисова Альбека Борисовича (г. Нальчик, ИНН 071511188006),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арамисова Альбека Борисовича финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просит обязать Управление Федеральной налоговой службы по КБР предоставить финансовому управляющему информацию в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой - Арамисовой Лемирой Назировной, а именно: сведения о наличии зарегистрированных за супругой должника объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных

зданий, строений, сооружений, помещений и т.д. в период, начиная с 24.03.1990 г. по настоящее время; сведения о принадлежащих супруге должника долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где супруга должника является (являлась -с 24.03.1990) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; сведения о доходах супруги должника как индивидуального предпринимателя в период, начиная с 23.03.2019 по настоящее время (при наличии у него такого статуса); сведения о доходах супруги должника в период, начиная с 23.03.2019 по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведения об эмитентах, депозитариях супруги должника, а также о принадлежащих супруге ценных бумагах.

Определением от 28.09.2022 ходатайство финансового управляющего Амшукова Аслана Руслановича об истребовании доказательств по делу удовлетворено. Суд обязал УФНС России по КБР направить по адресу: 360017, КБР, г. Нальчик, ул. Байсултанова 31/1 информацию в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой - Арамисовой Лемирой Назировной (19.03.1968 года рождения; место рождения: с. Залукокоаже Зольского района КБАССР; ИНН 071409316056; паспорт выдан Отделом N 1 УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в гор. Нальчике 25.03.2013 код подразделения 070-001; зарегистрирована по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 95).

Не согласившись с вынесенным определением, Арамисова Л.Н. и УФНС по КБР обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения от 28.09.2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение от 28.09.2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда КБР от 12.04.2022 Арамисов Альбек Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Амшуков А.Р. из числа членов "СРО АУ "Стратегия".

Финансовый управляющий ввиду невозможности получить необходимые сведения самостоятельно, обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, в котором просит оказать содействие в собирании доказательств по делу, а именно: обязать УФНС России по КБР представить финансовому управляющему сведения в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой - Арамисовой Лемирой Назировной.

Ходатайство аргументировано тем, что в целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий направил запрос в УФНС России по КБР о предоставлении сведений.

Согласно ответу УФНС России по КБР от 26.04.2022 N 08/3-19/00241, налоговый орган сообщил заявителю, что не располагает сведениями об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах, а сведения о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или об участии его в юридических лицах, можно получить на официальном сайте ФНС России по адресу www.nalog.ru в разделе "Электронные сервисы" - "Риски бизнеса -Прозрачный бизнес: проверь себя и контрагента".

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 7 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии со статьей 213.9 (пункт 9) Закона о банкротстве ходатайство об истребовании документов подлежит удовлетворению.

Согласно абзацам первому и второму пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий должником указал на неисполнение ФНС России по КБР требования о передаче сведений (информации) в отношении должника. Согласно ответу от 26.04.2022 N 08/3-19/00241, налоговый орган сообщил заявителю, что не располагает сведениями об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах, а сведения о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или об участии его в юридических лицах, можно получить на официальном сайте ФНС России по адресу www.nalog.ru в разделе "Электронные сервисы" - "Риски бизнеса -Прозрачный бизнес: проверь себя и контрагента".

Апелляционный суд, проанализировав предоставленный ответ налогового органа, исходит из того, что запрашиваемые управляющим сведения необходимы ему для проведения процедур банкротства, формальная рекомендация управляющему самостоятельно получить сведения из федеральных ресурсов не может освободить государственный орган от предоставления запрашиваемых в рамках исполнения обязанностей финансовым управляющим сведений. На управляющем, в случае неполучения сведений (или по какой либо причине получения некорректных сведений) лежат риски признания его действий (бездействий) незаконными и взыскания в связи с этим причиненных кредиторам или должнику убытков, поэтому апелляционная коллегия судей полагает обращение управляющего с ходатайством в суд об истребовании доказательств у налогового органа обоснованно.

Доказательств отсутствия у уполномоченного органа запрашиваемых сведений (документов) в отношении состава имущества должника-гражданина, его доходов и пр. в материалы дела представлено не было.

Исследовав и оценив доводы заявителя, на которых последний основывает свое ходатайство об истребовании доказательств, и, учитывая, что данная информация необходима для дальнейшего рассмотрения банкротного дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2021 N Ф02-7225/2021 по делу N А74-3582/2020.

Доводы жалобы относительно того, что управляющий должника не имеет право на получение информации о супруге ввиду нахождения её в процедуре банкротства, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица, а также об имущественных права супруга должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. В этой связи сведения об имуществе (имущественных правах) супруга должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы. В частности, финансовый управляющий наделен правом на обращение в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов (пункты 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. При этом часть 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

По смыслу приведенных норм финансовый управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и налоговые органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника и его имущественного положения.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Доводы жалобы о том, что запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены, поскольку являются налоговой тайной содержащей персональные данные, отклонится апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Пункту 2 статьи 102 НК РФ содержит исключение о том, что налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный управляющий в силу положений Закона о банкротстве наделен правом получения всех необходимых сведений и документов о должнике на безвозмездной основе.

Запрашивая информацию о супруге должника, финансовый управляющий действовал на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в связи с чем, согласие супруги должника на обработку (получение) его персональных данных не требуется.

Поэтому отказ налогового органа предоставить запрашиваемые сведения не соответствует положениям Закона о банкротстве и создает препятствия для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, материалы настоящего обособленного спора не содержат сведений об исполнении должником действий по предоставлению финансовому управляющему такой информации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Ссылки жалобы налогового органа на то, что УФНС не является первоисточником сведений о наличии у физических лиц какого-либо имущества, а также об общедоступности информации об участии Арамисовой Лемиры Назировны в юридических лицах, не принимаются апелляционным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу положений пункта 4 статьи 85, статьи 86 НК РФ, налоговый орган обладает информацией об объектах налогообложения и сведениями о счетах, открытых физическому лицу в банках и иных кредитных учреждениях.

Таким образом, налоговый орган располагает истребуемыми финансовым управляющим сведениями в отношении должника. Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц и органов власти, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Кроме того, сведения о зарегистрированных объектах имущества испрашивается как объект налогообложения, в связи с чем, налоговый орган в данном случае не подменяет полномочия Росреестра.

Также апелляционный суд учитывает, что отказ в истребовании у налогового органа данных сведений по формальным основаниям ввиду их запроса в Управлении Росреестра, не будет отвечать целям эффективного правосудия, поскольку потребует формального обращения финансового управляющего с соответствующим запросом и приведет к увеличению срока формирования конкурсной массы должника.

Сведения об участии лица в качестве учредителя или руководителя подлежат учету налоговым органом, данная информация имеет значение для дела, и необходима для формирования конкурсной массы должника, при этом у финансового управляющего отсутствует возможность их получения самостоятельно.

Ссылка жалобы налогового органа на необходимость истребования финансовым управляющим запрашиваемых сведений у самого должника, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является, поскольку отсутствие доказательств обращения за получением необходимых сведений к должнику, не является препятствием в истребовании арбитражным управляющим сведений у налогового органа, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ссылка жалобы налогового органа о том, что супруга зарегистрирована в г. Москве и не состоит на налоговом учете в КБР, в связи с чем налоговый орган не может предоставить необходимую управляющему информацию, не принимается апелляционной коллегией судей на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Таким образом, финансовый управляющий обратился к налоговому органу по месту регистрации и нахождения должника, поскольку база данных ФНС России составляет единую федеральную информационную систему ввиду чего в распоряжении УФНС по КБР имеются сведения о запрашиваемой управляющим информации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные доводы апеллянта не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Иные возражения и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2022 по делу N А20-994/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов