Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29331 по делу N А14-3831/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29331 по делу N А14-3831/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - Общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022 по делу N А14-3831/2021,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление апелляционного суда, который изменил решение, и постановление окружного суда, оставившего судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменений.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения и дополнительных соглашений к нему, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика (арендодателя) только части испрашиваемого Обществом (арендатором) неосновательного обогащения в виде переплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Отказывая в остальной части иска, суд применил по ходатайству ответчика исковую давность в отношении требований, заявленных Обществом за период с июля 2012 года по февраль 2018 года (с учетом досудебного порядка урегулирования спора), поскольку оно обратилось в суд 16.03.2021. Суд также указал на отсутствие на стороне арендатора переплаты за период с 01.07.2019 по 10.12.2020 с учетом условий дополнительного соглашения к спорному договору аренды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева