Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2023 г. N 310-ЭС21-14492 (3) по делу N А08-4545/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2023 г. N 310-ЭС21-14492 (3) по делу N А08-4545/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ИП Дробышева Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2022 по делу N А08-4545/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Дробышева В.И. в Арбитражный суд Белгородской области обратился должник с заявлением о признании действий финансового управляющего Луговской Татьяны Валерьевны незаконными и отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Дробышев В.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 19, 20.2, 20.3, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие признаков заинтересованности финансового управляющего по отношению к кредиторам должника, не усмотрев в приведенных обстоятельствах действий, направленных на контролируемое банкротство через аффилированного финансового управляющего, пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина