Постановление Верховного Суда РФ от 26 января 2023 г. N 82-АД22-10-К7 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 26 января 2023 г. N 82-АД22-10-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Данильченко Алексея Ивановича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Легал Плюс", на вступившие в законную силу постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 декабря 2021 г., решение судьи Курганского областного суда от 9 февраля 2022 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Легал Плюс" (далее - ООО МКК "Легал Плюс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 декабря 2021 г. ООО МКК "Легал Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 9 февраля 2022 г. постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 декабря 2021 г. изменено, из него исключено указание на нарушение обществом пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), в части непроведения качественной эффективной дезинфекции поверхностей.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Данильченко А.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

В связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. N 12 "О введении режима повышенной готовности" на территории указанного региона введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Пунктами 1, 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 названного закона).

Пунктом 5 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4, установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Курганской области 3 ноября 2021 г. с 14 часов 25 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра при проведении выездного обследования в офисе "ФинансКредит" по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Шумилова, д. 3/2 факт невыполнения ООО МКК "Легал Плюс" при осуществлении деятельности по указанному адресу санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в условиях введенного на территории Курганской области режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-2019), выразившегося в неиспользовании оборудования для обеззараживания воздуха в нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил и статей 11, 29, 39 Закона N 52-ФЗ.

Вмененное обществу в протоколе об административном правонарушении нарушение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 в части непроведения качественной эффективной дезинфекции поверхностей исключено, в соответствующей части постановление судьи районного суда изменено судьей областного суда.

Факт невыполнения обществом в условиях введенного на территории Курганской области режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, выразившегося в неиспользовании оборудования для обеззараживания воздуха, подтвержден: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8), актом выездного обследования (л.д. 14-15), протоколом осмотра в рамках выездного обследования (л.д. 16), видеоматериалом (л.д. 17), заданием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д. 18), показаниями должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Курганской области Г. и К. (л.д. 86-88, 90-91) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил, устанавливающих требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязательно. Невыполнение указанных санитарно-противоэпидемических мероприятий является нарушением статьи 29 Закона N 52-ФЗ и влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения с указанием, в том числе на то, что у общества нет обязанности устанавливать прибор по обеззараживанию воздуха в офисе осуществления деятельности, основан на субъективном ошибочном толковании требований законодательства.

В силу приведенных выше норм общество обязано выполнять соответствующие санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия в условиях введенного на территории Курганской области режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Факт неиспользования обществом в помещении по вышеуказанному адресу оборудования для обеззараживания воздуха объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя не имеется оснований для признания необоснованной ссылки судьи областного суда на пункт 2.12 "МР 3.1/2.2.0170/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 7 апреля 2020 г. Нарушение методических рекомендаций обществу не вменяется, указание на данный пункт приведен судьей областного суда в обоснование изложенных в принятом судебном акте суждений и выводов.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 декабря 2021 г., решение судьи Курганского областного суда от 9 февраля 2022 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г., вынесенные в отношении ООО МКК "Легал Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Данильченко А.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров