Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 44-Н23-1 Суд изменил приговор осужденному, переквалифицировав саботаж на побег арестованного из мест лишения свободы, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что осужденный, совершая побег, преследовал специальную цель - ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 44-Н23-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Таратуты И.В. и Истоминой Г.Н.

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

с участием прокурора Ивановой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Молотовского областного суда от 7 декабря 1944 года, по которому

К. ... судимый 31 мая 1944 г. Военным трибуналом 1-го Гвардейского ордена Ленина механизированного корпуса ХВО по п. "г" ст. 206-7 УК УССР (дезертирство), п. "в" ст. 170 УК УССР (кража) к 10 годам лишения свободы с поражением в правах на 3 года (срок наказания не отбыт, исчислен с 26 мая 1944 года),

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР (саботаж) к лишению свободы сроком на 10 лет с поражением избирательных прав на 5 лет. Данным наказанием поглощено наказание, назначенное по приговору от 31 мая 1944 года. Срок наказания исчислен с 7 декабря 1944 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав прокурора Иванову И.И., полагавшую необходимым приговор изменить, Судебная коллегия

установила:

К. умер 24 декабря 1946 года в Усольлаге.

Заключением от 8 октября 1992 года, утвержденным заместителем прокурора Пермского края, было принято решение о том, что на К. распространяется действие ст. 3, 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон от 18.10.1991).

Прокурором Пермского края от 4 августа 2022 года вышеуказанное заключение было отменено.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит приговор судебной коллегии по уголовным делам Молотовского областного суда от 7 декабря 1944 года в отношении К. изменить; переквалифицировать действия К. со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела и доводы кассационного представления, выяснив мнение сторон, Судебная коллегия находит, что приговор от 7 декабря 1944 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона от 18.10.1991 года, когда в действиях лиц усматриваются признаки не контрреволюционных, особо опасных государственных, а других видов преступлений, пересмотр дел и материалов производится в общем порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 401 ¹ УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу были допущены.

Судебная коллегия отмечает, что при пересмотре судебных решений в порядке главы 47 ¹ УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Как следует из приговора, суд установил, что К., отбывая наказание, назначенное по предыдущему приговору, при Симском ОЛП "на командировке "Пешкове", действуя с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, 7 сентября 1944 года совершил побег из зоны оцепления, но принятыми мерами в тот же день был задержан и водворен в лагерь.

Содеянное К. было квалифицировано судом по ст. 58-14 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за контрреволюционный саботаж, то есть сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Установленные судом фактические обстоятельства дела были подтверждены собранными доказательствами.

Так, в судебном заседании К. вину свою признал и показал, что 7 сентября 1944 года он находился "на командировке "Пешкове", и ему было трудно работать; что, выйдя утром на работу, он ушел в зону оцепления, а вечером убежал, в ту же ночь он был задержан (л.д. 20).

Аналогичные показания К. дал и на досудебном следствии, пояснив, что прятался в лесу до снятия бригады с работы; что вечером дошел до деревни Пешково, где увидевшая его женщина подняла крик, на который из домов вышли двое мужчин и задержали его; что он намеревался добраться до Соликамска, сесть на поезд и куда-нибудь уехать в целях скрыться от дальнейшего отбывания наказания (л.д. 5-6).

Заключенный К. показал на досудебном следствии, что 7 сентября 1944 года бригада А. вышла на работу в зону оцепления; придя на место работы, К. сразу же ушел от бригады и совершил побег (л.д. 7-8).

Из показаний свидетеля А., данных на досудебном следствии, следует, что 7 сентября 1944 года его бригада пришла на производство в зону оцепления; что, расставляя звенья по местам работы, он обнаружил отсутствие К., о чем поставил в известность начальника конвоя, принявшего меры к розыску К. (л.д. 9-10).

О фактах побега и задержания К. были составлены соответствующие акты (л.д. 11-13).

Вместе с тем Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что К., совершая побег, преследовал специальную цель - ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

В связи с этим Судебная коллегия приходит к выводу, что действия осужденного подлежат переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, то есть побег арестованного из мест лишения свободы, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Судебная коллегия не назначает К. наказание по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР связи с его смертью, наступившей 24 декабря 1946 года.

Руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Молотовского областного суда от 7 декабря 1944 года в отношении К. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Считать К. осужденным по п. "г" ст. 206-7 УССР (дезертирство), п. "в" ст. 170 УК УССР (кража), ч. 1 ст. 82 УК РСФСР (побег из мест лишения свободы) к 10 годам лишения свободы с поражением в правах на 3 года.

В остальном приговор в отношении К. оставить без изменения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Таратута И.В.

Истомина Г.Н.