Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2002 г. N КГ-А40/5598-02
20 декабря 2001 г. между закрытым акционерным обществом фирма "БУК СЕЙЛ" (ЗАО фирма "БУК СЭЙЛ") и обществом с ограниченной ответственностью "Интелком-Р" (ООО "Интелком-Р") был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого помещения площадью 2703 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Ольминского, д. N А, стр. 3, с отлагательным условием.
7 февраля 2001 г. N 2002/77-11935-МКР Московский городской комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) отказал ЗАО фирма "БУК СЭЙЛ" в регистрации обременения, возникшего на основании договора от 20 декабря 2001 г.
ЗАО фирма "БУК СЭЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Москомрегистрации о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать обременение, возникшее на основании договора купли-продажи имущества с отлагательным условием. В обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что согласно п. 1 ст. 131, ст. 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат все сделки с недвижимым имуществом в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ, кроме того, государственной регистрации подлежат иные права.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Интелком-Р".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2002 г. в удовлетворении иска отказано как необоснованного.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО фирма "БУК СЭЙЛ" просит об отмене судебного акта, и принятии нового решения об удовлетворении иска, считая что суд неправильно применил нормы ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей основания отказа в государственной регистрации прав.
В отзыве на кассационную жалобу не поступил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого заявлял истец, не является правом, подлежащим государтвенной регистрации в силу закона.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации право собственности и другие вещные права, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.
Из содержания заявления истца о государственной регистрации ограничений (обременений) прав на объекты нежилого фонда следует, что он обратился за государственной регистрацией так называемого обременения на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, которое
