Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2002 г. N КА-А40/5708-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо исследовать представленные по делу доказательства, дать оценку доводам ответчика о недобросовестности налогоплательщика и доводам истца о частичном поступлении в бюджет денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2002 г. N КА-А40/5708-02

ООО "ВК "АСАЛМАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС N 20 от 12.03.2002.

Решением суда от 17.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2002, иск удовлетворен на основании положений ст. 45 Налогового кодекса РФ и в связи с недоказанностью недобросовестности налогоплательщика при осуществлении спорных платежей.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка документов и доводов, приводимых ответчиком, неполно выяснены все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, чем нарушены требования ст.ст. 59, 127 АПК РФ.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с нарушением судом требований ст.ст. 59, 127, 159 АПК РФ, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В нарушение положений упомянутых статей закона судом не дана полная и всесторонняя оценка всех представленных по делу доказательств и доводов сторон, в мотивировочной части решения и постановления не указаны все обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд не исследовал обстоятельства дела, связанные с поступлением и возвратом денежных средств по договору займа от 28.08.97, заключенному между ООО "ВК "АСАЛМАЗ" и ЗАО "АСАЛКОМ", в частности, операции по возврату 2.000.000 руб. по платежным поручениям NN 30, 41, которые произведены минуя корреспондентский счет АКБ "Бизнес" и одновременное направление в банк платежных поручений на уплату налогов N 29 от 05.03.99, NN 39-41 от 12.04.99.

Не дана оценка доводам ответчика о возможности уплаты налогов через счета, открытые в КБ "Московский международный банк".

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у истца обязанности по уплате налогов в период с 01.01.99 по 30.04.99, поскольку по состоянию на 01.01.99 у организации имелась значительная переплата. Следует также дать оценку доводам истца о частичном поступлении платежей в бюджет в спорном периоде по ряду платежных поручений, предъявленных в АКБ "Бизнес" и о том, что налоговым органом были предъявлены соответствующие требования АКБ "Бизнес" по делу о банкротстве.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, исследовать все представленные по делу доказательства, дать оценку всем доводам сторон, в том числе вышеуказанным доводам ответчика о недобросовестности налогоплательщика и доводам истца о частичном поступлении в бюджет денежных средств, перечисленных через АКБ "Бизнес" и предъявлении налоговым органом соответствующих требований по делу о банкротстве банка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2002 по делу N А40-10305/02-111-120 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.