Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2013 г. N Ф08-1179/13 по делу N А32-14852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Забугиной Е.А. (доверенность от 25.12.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Левит Н.В. (доверенность от 10.12.2012), в отсутствие третьих лиц: муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (ИНН 2310143845), общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502), государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация", открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз", Севрюкова Г.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление от 29.01.2013 и определение от 04.02.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-14852/2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения управления от 28.04.2012 и предписаний от 28.04.2012 N 16-314/2011, N 17-314/2011, N 18-314/2011, N 19-314/2011.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (далее - многофункциональный центр), ООО "Краснодар Водоканал", филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Крайтехинвентаризация", ОАО "Краснодаргоргаз", Севрюков Г.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 (судья Купреев Д.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что привлечение администрацией коммерческих организаций к участию в предоставлении государственных (муниципальных) услуг без проведения необходимых конкурсных процедур нарушает положения часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2013) решение суда от 22.10.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней управление просит отменить постановление суда от 29.01.2013 и определение суда от 04.02.2013, оставить в силе решение суда от 22.10.2012. По мнению подателя жалобы, действия администрации по заключении соглашений по предоставлению услуг на базе многофункционального центра приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; возможность оказания государственных услуг хозяйствующими субъектами не предусмотрена законодательством. Привлечение администрацией коммерческих организаций к участию в предоставлении государственных услуг без проведения необходимых конкурсных процедур является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель администрации просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Севрюков Г.А. обратился в управление с жалобой на завышение стоимости услуг организациями, оказывающими государственные (муниципальные) услуги в многофункциональном центре.

Рассмотрев указанное обращение, управление вынесло решение от 28.04.2012 по делу N 314/2011, которым администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Предписаниями управления от 28.04.2012 N 16-314/2011, N 17-314/2011, N 18-314/2011, N 19-314/2011 управление обязало администрацию в срок до 30.07.2012 принять меры по прекращению соглашений о взаимодействии, заключенных с ООО "Краснодар Водоканал", ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, ГУП КК "Крайтехинвентаризация", ОАО "Краснодаргоргаз".

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа закону, наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на антимонопольный орган.

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также приведенного правила доказывания, действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Судом при рассмотрении данного дела правильно определено, что для квалификации вменяемого администрации нарушения доказыванию подлежат обстоятельства возможного ограничения или устранения конкуренции на товарном рынке, совершения действий и наличие (отсутствие) прямо закрепленного федеральным законом полномочия заявителя совершить действия.

Суд апелляционной инстанции установил, что администрация создала многофункциональный центр для оказания государственных (муниципальных) услуг по принципу "одного окна" в целях повышения доступности получения муниципальных услуг.

Подпункт 5 абзаца 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) к основным принципам предоставления государственных и муниципальных услуг относит доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Глава 4 названного Закона предусматривает возможность предоставлению государственных и муниципальных услуг посредством многофункциональных центров.

Часть 1 статьи 15 Закона N 210-ФЗ определяет основное направление деятельности многофункциональных центров, которые должны обеспечивать предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Согласно пункту 1.1 стать 16 Закона N 210-ФЗ в целях повышения территориальной доступности государственных и муниципальных услуг, предоставляемых по принципу "одного окна", для реализации функций, установленных настоящей статьей, многофункциональный центр вправе привлекать иные организации.

В силу пункта 4 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 г. N 1376 (далее - Правила N 1376), в многофункциональном центре может быть также организовано предоставление:

а) услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг;

б) услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), указанных в части 3 статьи 1 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

в) дополнительных (сопутствующих) услуг (нотариальные услуги, услуги банка, копировально-множительные услуги, услуги местной, внутризоновой сети связи общего пользования, а также безвозмездные услуги доступа к справочным правовым системам).

Пункт 25 Правил N 1376 к функциям центра относит, в том числе, организацию предоставления государственных и муниципальных услуг на территории субъекта Российской Федерации посредством заключения договоров с иными многофункциональными центрами и привлекаемыми организациями (подпункт "б").

Проанализировав указанные нормы Закона N 210 и Правил N 1376 суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно признал недоказанным антимонопольным органом наличие в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемых актов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правомерно удовлетворил заявленные требования.

В дополнении к кассационной жалобе, антимонопольный орган приводит довод о том, что исправления, внесенные в постановление от 29.01.2013 определением об исправлении опечатки от 04.02.2013, изменили содержание данного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Названная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте). Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Из имеющихся в материалах дела резолютивной части постановления от 22.01.2013 (т. 2, л. д. 44), опубликованной на официальном сайте суда в Интернете 23.01.2013, а также аудиозаписи судебного заседания от 22.01.2013 (т. 2, л. д. 43) следует, что опечатки в полном тексте постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2013 носят технический характер, исправление указанных опечаток в данном случае не изменяет содержания судебного акта по существу, не нарушает права и законные интересы управления, в связи с чем, указанный довод управления подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление от 29.01.2013 и определение от 04.02.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-14852/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека