Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 42-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давудова Хасана Шамановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 6.1, частями первой, третьей статьи 144 и частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х.Ш. Давудова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы гражданина Х.Ш. Давудова на постановление руководителя следственного органа, которым отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы проверки сообщения о преступлении направлены следователю для дополнительной доследственной проверки, срок которой определен в 30 суток.

В этой связи Х.Ш. Давудов просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства", части первую, третью статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" и часть шестую статьи 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют следователю многократно после признания процессуальных решений, принятых им же по заявлению о преступлении, незаконными и необоснованными вновь без проведения должным образом дополнительных проверочных действий выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, аналогичные по содержанию ранее вынесенным и отмененным, а руководителю следственного органа - вновь отменять такие решения и каждый раз назначать срок в 30 суток для дополнительной проверки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее часть вторая статьи 6.1, части первая, третья статьи 144 и часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации уже оспаривались Х.Ш. Давудовым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе. По результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 31 марта 2022 года N 818-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором указал, что оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают права заявителя.

Новая жалоба Х.Ш. Давудова, в которой он формально изменяет предмет обращения путем добавления части первой статьи 6.1 УПК Российской Федерации, а также приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявителем не представлено документальное подтверждение факта исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты его прав, т.е. подачи кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давудова Хасана Шамановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин