Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2002 г. N КГ-А40/5590-02 Суд удовлетворил иск о выселении предпринимателя из жилого помещения, указав, что распоряжение спорной квартирой относится к компетенции истца, а ответчик не имеет на данную недвижимость никаких зарегистрированных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2002 г. N КГ-А40/5590-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2002 удовлетворен иск Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы к ИЧП Е.А.Сидорова "Данс" о выселении из квартиры по адресу: г. Москва, Староваганьковский пер., д. 15, стр. 1, кв. 15.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов в решении о том, что согласно сведениям по учету недвижимого имущества спорное помещение до настоящего времени относится к числу жилых помещений, а жилой фонд относится к муниципальной собственности г. Москвы, а осуществление полномочий собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере в г. Москве отнесено к компетенции истца, а ответчик находится на спорной площади на основании договора аренды с ЖЭК (л.д. 37), пользуется квартирой в собственных интересах, но не имеет законных оснований для занятия квартиры, т.к. договор на ее аренду заключен с лицом, не имевшим полномочий на распоряжение спорным помещением в целях, не связанных с проживанием в нем.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неполноту исследования судами доказательств по делу и, в частности, обращает внимание на факт отсутствия в деле данных, подтверждающих право собственности г. Москвы на спорное помещение, т.е. истец не доказал своего права на иск (ст. 53 АПК РФ, ст. 301 ГК РФ).

В суд от сторон представители не явились. Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне изучили доказательства по делу, дали им надлежащую оценку (ст.ст. 53, 59 АПК РФ) и правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 8, 209, 215, 301 ГК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуального закона, в том числе при изложении в содержании решения своих выводов, судами не допущено (ст.ст. 124-127, 155, 159 АПК РФ).

Со ссылкой на приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 суды обоснованно указали на то, что жилой фонд относится к муниципальной собственности, спорная квартира является собственностью г. Москвы, а распоряжение ею относится к компетенции истца согласно Положению о нем (л.д. 27) и ответчик не имеет на спорную квартиру никаких зарегистрированных прав (л.д. 21), в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19 июня 2002 года по делу N А40-11702/02-28-147 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.