Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2013 г. N Ф08-797/13 по делу N А32-5056/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2012 г. N Ф08-4485/12 по делу N А32-5056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (ИНН 2312093879, ОГРН 1022301976861) - Орешниковой Л.А. (доверенность от 01.03.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Кузововой А.В. (доверенность от 11.01.2013), Желнина А.В. (доверенность от 05.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Герасименко А.Н.) по делу N А32-5056/2011, установил следующее.

ООО "Металлглавснаб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.03.2010 N 13-09/03572 (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 1 декабря 2011 года (судья Руденко Ф.Г.) суд удовлетворил заявление. Судебный акт мотивирован тем, что общество исполнило требования, с которыми законодательство Российской Федерации связывает право на применение налогового вычета по НДС и принятие расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2012 года (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н.) решение суда первой инстанции от 01.12.2011 отменено, обществу отказано в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, в связи с чем у общества отсутствует право на применение налогового вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2012 года (судьи Воловик Л.Н., Прокофьева Т.В., Черных Л.А.) постановление от 25 апреля 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, а также конкретные доказательства, на которых основаны его доводы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 декабря 2012 года решение суда первой инстанции от 01 декабря 2011 года отменено, обществу отказано в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не отражают реальные хозяйственные операции, в связи с чем у общества отсутствует право на применение налогового вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Документы не подтверждают реальность сделок налогоплательщика с ООО "Оливер", ООО "Андроман" и ООО "Стимекс Ком". Контрагенты общества не осуществляли в действительности хозяйственные операции, не уплачивали налоги в бюджет, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным паспортам, при расчетах использовалась оплата векселями или взаимозачеты. Общество не обосновало необходимость оплаты товаров векселями или посредством зачета. Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов. Целью взаимодействия общества и его контрагентов являлось получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению суда апелляционной инстанции, по рассматриваемому делу не могут быть применены выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010 (далее - постановление N 2341/12), поскольку налоговым органом доказана нереальность сделок налогоплательщика с ООО "Оливер", ООО "Андроман" и ООО "Стимекс Ком".

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в подтверждение расходов, связанных с приобретением транспортных услуг, общество представило договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, акты выполненных работ с приложением маршрутных листов и заявки. Переход права собственности на товары от общества к покупателю происходил на складе покупателя или грузополучателя. Товарная накладная формы ТОРГ-12 полностью оформлялась после составления ТТН формы N 1-Т и содержит подписи и печати лица, производившего отпуск товара и лица, получившего товар. В обеспечение задолженности ООО "Оливер" переданы простые векселя, актами приема-сдачи векселей подтверждается, что они в дальнейшем погашены ООО "Кормилица". От реализации товара исчислены и уплачены налоги в бюджет. Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, затребовав все необходимые копии учредительных документов, сомнения в наличии персонала и основных средств у контрагентов отсутствовали.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители налоговой инспекции просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалобе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.11.2008, в том числе: НДС - с 01.10.2005 по 31.12.2007, налога на прибыль - с 01.01.2005 по 31.12.2007, ЕСН - с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДФЛ - с 01.01.2006 по 30.11.2008, налога на имущество - с 01.01.2005 по 31.12.2007; страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - с 01.01.2005 по 31.12.2007, транспортного налога с организаций - с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 14.12.2009 N 13-09/19856 дсп.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, возражения по акту выездной налоговой проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция вынесла решение от 01.03.2010 N 13-09/03572 дсп, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 370 614 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - в виде 4400 рублей штрафа, а также начислила ему 3 358 992 рубля 25 копеек недоимки по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, 942 925 рублей 60 копеек налога на прибыль организаций, 1 275 601 рубль НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, 2 538 645 рублей 70 копеек налога на прибыль и 1 525 163 рубля 02 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.05.2010 N 16-12-492 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим. Инспекция начислила обществу НДС и налог на прибыль организаций по хозяйственным операциям с ООО "Оливер", ООО "Андоман" и ООО "Стимекс Ком", сославшись на следующие обстоятельства.

Суд установил, что ООО "Оливер" оказывало обществу транспортно-экспедиционные услуги, ООО "Андоман" и ООО "Стимекс Ком" осуществляли реализацию металлических изделий в адрес общества. В рамках проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагентов общества установлено, что ООО "Оливер" поставлено на налоговый учет 03.06.2005, зарегистрировано по адресу: 119936, г. Москва, Ленинский проспект, д. 4А, генеральным директором и учредителем является Фирстов А.Н., вид деятельности - неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия. Организация имеет 4 признака "фирмы-однодневки": адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель. В ходе проведения контрольных мероприятий выяснено, что организация по юридическому адресу не располагается. В ходе розыскных мероприятий местонахождение организации не установлено. Из письменного заявления Фирстова А.Н. от 29.05.2009 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области следует, что в 2005 году Фирстов А.Н. давал паспорт Диме (фамилию не помнит) для регистрации фирмы. В дальнейшем Дима обещал перерегистрировать фирму на себя. В 2007 году потерял паспорт, о чем сообщил в милицию. Ни учредителем, ни руководителем организации ранее не являлся и не является, участия в финансово-хозяйственной деятельности организации не принимал. При визуальном сравнении подписей Фирстова А.Н. на заявлении, представленном в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области, и на представленных к проверке документах, видно, что они не соответствуют друг другу, т. е. счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

ООО "Андоман" поставлено на налоговый учет 02.04.2004, зарегистрировано по адресу: 115095, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 70/41, генеральным директором и учредителем является Пиунова Г.Л. Последняя отчетность представлена за III квартал 2006 года, налоговая декларация по НДС представлена за IV квартал 2006 года с "нулевыми" показателями. Операции по счету приостановлены за непредставление налоговых деклараций. По юридическому адресу организация не располагается. Собственник помещения, расположенного по адресу регистрации общества, договор на предоставление адреса для регистрации с ООО "Андоман" не заключал. Из пояснений Пиуновой Г.Л. от 02.04.2008 следует, что руководителем и учредителем ООО "Андоман" она не является и никогда не являлась, не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации. Никаких уставных, учредительных, а также финансовых, платежных, бухгалтерских документов от имени ООО "Андоман" не подписывала. Никаких доверенностей на право выполнения каких-либо действий от имени ООО "Андоман" не подписывала. Причина регистрации данной фирмы на свое имя ей неизвестна. Отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы в письме от 25.02.2009 N 01/25-1015 сообщил, что установить местонахождение ООО "Андоман" невозможно, местонахождение учредителей и руководителей неизвестно. Налоговая инспекция указала, что при визуальном сравнении подписей Пиуновой Г.Л. в объяснительной и на товарных накладных установлено их несоответствие друг другу, т. е. товарные накладные подписаны от имени ООО "Андоман" лицом, отрицающим свое участие в его создании и подписании документов.

ООО "Стимекс Ком" поставлено на налоговый учет 15.05.2006, зарегистрировано по адресу: 127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 11; генеральным директором и учредителем является Жданов А.Ф., вид деятельности - розничная торговля лесоматериалами, не отчитывается, последние налоговые декларации по НДС представлены за I квартал 2007 года, "нулевые", движение по расчетным счетам приостановлено. По юридическому адресу организация не располагается. По данным УВД СВАО по г. Москве (ответ от 03.05.2007 N 978) фактическое местонахождение организации и генерального директора не установлено. В ходе проведения мероприятий налогового контроля проведен допрос свидетеля Ждановой А.Ф. - матери Жданова А.Ф., которая пояснила, что Жданов А.Ф. работает в г. Саранске грузчиком на складе.

Об участии сына в регистрации организаций на его имя ничего не знает, и сын, по словам Ждановой А.Ф., отрицает данный факт. В августе 2005 года Жданов А.Ф. в г. Москве потерял свой паспорт. Директором ООО "Стимекс Ком" Жданов А.Ф. не является.

По данным ЕГРЮЛ Жданов Александр Федорович является учредителем и директором ООО "Стимекс Ком" (дата регистрации - 15.05.2006), ООО "Мастер Ком" (дата регистрации 16.05.2006), ООО "Контроль М" (дата регистрации - 16.05.2006), ООО "Эликс+" (дата регистрации 16.05.2006), ООО "Стройтехтранс" (дата регистрации - 29.05.2006), ООО "Строительная фирма "Миранта"" (дата регистрации - 29.05.2006). Согласно ответу, полученному от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, по сведениям, полученным от Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве, на ООО "Оливер", ООО "Андоман", ООО "Стимекс Ком" транспортные средства не зарегистрированы. По мнению налогового органа, указанные контрагенты не могли выступать в качестве стороны в гражданско-правовых отношениях, поскольку зарегистрированы по утерянным паспортам или по паспортам физических лиц без их согласия. Общество не представило товарно-транспортные накладные по контрагентам ООО "Оливер", ООО "Андоман", ООО "Стимекс Ком".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, договоры и платежные документы, суд первой инстанции, сделал вывод о представлении обществом доказательств, подтверждающих реальность спорных хозяйственных операций с заявленными поставщиками.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции установил, что общество не представило документы в подтверждение затрат по приобретению товаров (услуг) у ООО "Андоман", ООО "Оливер" и ООО "Стимекс Ком". Суд исходил из того, что счета-фактуры, выставленные контрагентами, подписаны неустановленными лицами, отрицающими свою причастность к их подписанию; общество не проявило должной осмотрительности при выборе своих контрагентов; отсутствие товарно-транспортных накладных в качестве доказательства перемещения грузов в совокупности с установленными инспекцией обстоятельствами свидетельствует о том, что реально сделки с указанными лицами не исполнялись, а налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности.

Исследовав вопрос о последующей реализации обществом спорных товаров, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие однозначно установить происхождение товаров и взаимную связь между приобретением обществом товаров у ООО "Андроман", ООО "Стимекс Ком" и ООО "Оливер" и их реализацией третьим лицам. Представленные обществом документы подтверждают передачу товаров, не имеющих индивидуальных признаков (особенностей): металлоизделия, пиломатериалы и т. д., что не позволяет сделать вывод о последующей реализации именно товаров, полученных от названных контрагентов. По мнению суда апелляционной инстанции, по рассматриваемому делу не могут быть применены выводы, содержащиеся в постановлении N 2341/12, поскольку налоговым органом доказана нереальность сделок налогоплательщика с ООО "Оливер", ООО "Андроман" и ООО "Стимекс Ком".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль, содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции.

Такие обстоятельства как неоправданность спорных расходов, отрицание контрагентами договорных отношений, оплата услуг и товаров векселями, отсутствие у поставщиков основных средств, необходимых для выполнения договорных условий сами по себе (каждое в отдельности) не являются свидетельством недобросовестности налогоплательщика и не могут служить основанием для отказа в принятии вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль.

Однако перечисленные факты в их совокупности и с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств по делу свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций общества с ООО "Андроман", ООО "Стимекс Ком" и ООО "Оливер". В данном случае основанием для отказа в принятии вычетов и расходов послужило не нарушение поставщиками налогового законодательства (непредставление отчетности, отсутствие по юридическому адресу и т. д.), а вывод о формальном создании обществом документооборота, не соответствующего действительности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверил, дал им правильную оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу N А32-5056/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева