Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2013 г. N Ф08-1353/13 по делу N А32-38872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-бизнес" (ИНН 2309109600, ОГРН 1082311006216) - Ковалевой Т.В. (доверенность от 29.10.2012), в отсутствие истца - государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-бизнес" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А32-38872/2011 (судья Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение) обратилось с иском к ООО "Краснодар-бизнес" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-09а-007 и взыскании 785 714 рублей 92 копеек задолженности, 1 568 181 рублей 84 копейки пени.

Решением от 20.06.2012 договор аренды от 11.01.2009 N 08-09а-007 расторгнут; с общества в пользу учреждения взыскано 785 714 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате и 250 тыс. рублей пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 20.06.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 16.01.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 16.01.2013. Заявитель указывает, что не получал решение суда от 20.06.2012. О принятом решении ему стало известно при ознакомлении с материалами дела 13.11.2012. Причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена ему неправомерно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В пункте 2 части 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В пункте 35 Правил предусмотрено извещение адресатов о прибытии на их имя корреспонденции специальным извещением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Регистрируемые почтовые отправления, не полученные адресатами (их законными представителями), возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных актов, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по всем известным ему адресам: г. Краснодар, ул. Каляева, д. 261А; г. Краснодар, ул. Котовского, 76/2, литера А; г. Краснодар, пересечение улиц Красноармейская и Орджоникидзе, 32/46, офис 805.

Судебная корреспонденция, направленная судом по адресу: г. Краснодар, ул. Каляева, д. 261А, возвращена в суд с отметкой "Организация не значится" (л. д. 62).

С других адресов конверты возвращены в Арбитражный суд Краснодарского края с пометкой "Истек срок хранения".

Копия решения суда от 20.06.2012 направлена заявителю в установленный законом срок по известным суду адресам. При этом, почтовая корреспонденция, отправленная по адресу указанному обществом в апелляционной и кассационной жалобах в качестве его фактического местонахождения (пересечение улиц Красноармейская и Орджоникидзе, 32/46, офис 805), возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л. д. 81).

Кроме того, представить общества участвовал в судебном заседании 11.04.2012. Решение суда от 20.06.2012 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.06.2012.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у общества возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок, поскольку общество было извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, назначении дела и вынесенном судебном акте по существу спора.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, но не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Общество не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Неявка заявителя за направленной ему почтовой корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска месячного срока на обжалование судебного акта, что соответствует статьям 122 и 123 Кодекса.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного основания для отмены определения апелляционной инстанции от 16.01.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А32-38872/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина