Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2002 г. N КА-А40/5735-02 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования налоговой инспекции о взыскании страховых взносов не подлежат судебной защите, так как ответчик действовал в рамках утвержденного судом мирового соглашения, срок исполнения обязательств по которому не наступил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2002 г. N КА-А40/5735-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2002 ИМНС Российской Федерации N 6 по г. Москве отказано в иске к АКБ "СБС-Агро" о взыскании 4.519 руб. 59 коп., составляющих страховые взносы и пени за несвоевременное перечисление страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат судебной защите в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. данные обстоятельства урегулированы мировым соглашением, утвержденным судом по делу N А40-104/01-105-146.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст.ст. 46, 60, 133 НК Российской Федерации, ст.ст. 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ГУ ОПФ РФ по г. Москве, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2002 по делу N А40-36334/01-105-274, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-104/01-105-146 утверждено мировое соглашение между АКБ "СБС-Агро" и кредиторами банка.

По условиям данного соглашения задолженность банка по обязательным платежам погашается в течение шести лет с даты утверждения мирового соглашения равными долями не реже одного раза в квартал, а задолженность по пеням и штрафам погашается в течение четырех лет после погашения банком задолженности по обязательным платежам.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик действует в рамках условий мирового соглашения, срок исполнения обязательств по которому не наступил.

Суд правомерно указал на тот факт, что в силу ст. 23 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" к отношениям по заключению и утверждению мирового соглашения при реструктуризации банка применяются соответствующие правила о мировом соглашении, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 120 названного Закона с момента утверждения мирового соглашения его условия являются обязательными для всех его участников, включая должника и кредитора.

Ссылка заявителя на неприменение судом ст.ст. 46, 60 НК Российской Федерации является несостоятельной, поскольку последствием перехода кредитной организации под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций является в силу подп. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" введение моратория на удовлетворение требований кредиторов банка по его обязательствам, возникшим до перехода банка под управления Агентства в соответствии со ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитной организации. Действия моратория распространяются и на обязательные платежи, возникшие до момента принятия Агентством решения о переходе кредитной организации под управление Агентства.

Отсутствие в материалах дела копии мирового соглашения, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, не является основанием к отмене решения суда, поскольку факт заключения и утверждения мирового соглашения судом установлен по делу N А40-104/01-105-146.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2002 по делу N А40-36334/01-105-274 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.