Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 213-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению", части первой статьи 79 "Юридическая сила решения", а также статей 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определением от 27 октября 2022 года N 2708-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав рядом законоположений.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не предусматривают обязанности Конституционного Суда Российской Федерации направлять обращения граждан в тот орган государственной власти, которому подведомствен поставленный в таких обращениях вопрос, не позволяют Конституционному Суду Российской Федерации оценивать обоснованность правоприменительных актов, а также допускают вынесение им произвольных решений. В связи с этим Э.А. Гусейнов полагает, что оспариваемые им положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17-19, 46 и 118 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации действует в пределах своей компетенции и по смыслу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3 и статей 96, 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность нормативных актов (указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации), примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

Оспариваемые заявителем законоположения, действуя во взаимосвязи с положениями статей 3, 74 и 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", обязывают Конституционный Суд Российской Федерации принимать мотивированное решение исключительно по предмету обращения, основываясь на представленных ему и исследованных им материалах, а также исключают возможность оценки Конституционным Судом Российской Федерации обоснованности правоприменительных актов.

Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи направленными на конкретизацию статьи 125 Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах.

Что же касается вопроса о направлении Конституционным Судом Российской Федерации обращений граждан в тот орган государственной власти, которому подведомствен поставленный в таких обращениях вопрос, то по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации суды, в том числе Конституционный Суд Российской Федерации, не обязаны направлять не подведомственные им обращения компетентным государственным органам или организациям.

Не закреплена такая обязанность и в положениях статьи 125 Конституции Российской Федерации, определяющих компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. В силу положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязанностью Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации является уведомление заявителя о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона (статья 40).

Следовательно, нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемыми законоположениями нарушаются его конституционные права.

Кроме того, приведенные Э.А. Гусейновым доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявитель выражает несогласие с Определением от 27 октября 2022 года N 2708-О, ранее вынесенным в связи с его жалобами. Тем самым Э.А. Гусейнов фактически ставит вопрос о пересмотре данного Определения, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин