Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2002 г. N КГ-А40/5674-02 Дело о выселении ответчика из нежилого помещения передано в первую инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку ответчик надлежащим образом зарегистрирован как юридическое лицо, следовательно спор подведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2002 г. N КГ-А40/5674-02

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к территориальной общине "Фрунзенская набережная-36" (ТО "Фрунзенская набережная-36") о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 36/2, общей площадью 78,8 кв.м. на 1 этаже, пом. 5, ком. 1-10А.

В обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что спорные помещения в соответствии со ст.ст. 209, 216, 606, 650 ГК РФ является объектом городской собственности, уполномоченный орган распоряжаться указанными объектами (ДГМИ г. Москвы) в установленном законом порядке спорные помещения не передавал ответчику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 июня 2002 г., производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

В кассационной жалобе ДГМИ г. Москвы просит об отмене судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с уставом ТО "Фрунзенская-36", зарегистрированным Московской регистрационной палатой 4 июня 1998 г. в реестре за N 072.298, с момента его государственной регистрации права юридического лица приобретает Совет территориального общественного самоуправления, являющийся органом общины, и данный спор не подведомственен арбитражному суду в силу ст. 22 АПК РФ, поскольку ответчик не является юридическим лицом.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации и оно считается созданным с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству от 4 июня 1998 г. серии ЛВ N 002864, выданному Московской регистрационной палатой, территориальная община "Фрунзенская набережная-36" внесена в общегородской реестр предприятий г. Москвы за N 072.298.

Исходя из смысла положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482, государственной регистрации подлежат только юридические лица. Порядок регистрации юридических лиц на момент внесения изменений в устав ответчика был определен Постановлением Правительства Москвы от 17 сентября 1991 г. N 97 "О введении единого порядка регистрации предприятий и организаций в г. Москве", согласно которому держателем Единого общегородского реестра является МРП, осуществляющая также и их государственную регистрацию.

В соответствии со свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах рег. N 72298-iu от 4 июня 1998 г. зарегистрировано новое наименование Совета самоуправления дома N 36 по Фрунзенской набережной - территориальная община "Фрунзенская набережная-36".

Поскольку акт о государственной регистрации юридического лица с наименованием территориальная община "Фрунзенская набережная-36" не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик не является юридическим лицом, несостоятельны.

Кроме того, согласно уставу ответчика Совет территориального общественного самоуправления является руководящим органом территориальной общины "Фрунзенская набережная-36" и наделен правом представлять интересы общины в суде.

Кроме того, судом первой инстанции не реализовано право согласно ст. 36 АПК РФ, с согласия истца, произвести замену ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах, судебные акты, подлежат отмене, а дело передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26 июня 2002 г. по делу N А40-11864/02-28-149 отменить, дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.