Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2002 г. N КА-А40/5684-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортным поставкам, суд исходил из того, что факт экспорта товара, получение за него валютной выручки, уплата НДС поставщикам подтверждаются представленными истцом документами и не оспариваются ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2002 г. N КА-А40/5684-02

Общество с ограниченной ответственностью "Кембридж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возместить истцу путем возврата из бюджета НДС в сумме 5.474.735 руб. за апрель-июль 2001 г. по экспортным операциям.

Решением от 27.05.02 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "Кембридж" удовлетворил в полном объеме как документально подтвержденные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в иске Обществу - отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в судебном акте и письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и доказывается материалами дела, что истец в декларации по НДС за апрель 2001 г. предъявил к возмещению налог по химическим реактивам, которые были им получены от поставщика - ООО "ЮконтТрейд" в 4 квартале 2000 г. и использованы в производстве товара, поставленного на экспорт в январе 2001 г. Однако в связи с оплатой поставщику стоимости реактивов с учетом НДС лишь в апреле 2001 г., истец отразил суммы НДС в декларации по НДС за апрель 2001 г., то есть по факту реальной оплаты.

Ответчик не отрицает факт приобретения истцом реактивов и их оплаты, включая спорную сумму НДС - 67.136 руб. и не подтверждает тот факт, что данная сумма налога не заявлялась истцом как подлежащая возмещению в декларациях по НДС, поданных в 4 квартале 2000 г. и январе 2001 г.

Также не оспаривается экспорт истцом товара, произведенного с использованием данных реактивов, и поступление валютной выручки от его реализации иностранному лицу по Контракту N 840/52459676/10014 от 28.11.2000 г.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция находит жалобу ответчика в этой части необоснованной, а приведенные в ней доводы, сделанными без учета выводов суда и направленными на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и материалов дела.

В части возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за май, июнь, июль 2001 г. доводы жалобы об отсутствии у истца права на такое возмещение основаны на непредставлении ООО "Кембридж" авианакладных с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Сам факт экспорта товара, поступление валютной выручки от иностранного покупателя, а также оплату поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме ответчик не оспаривает.

Также не оспаривается им и наличие необходимых отметок таможенного органа, в том числе о вывозе товара, на грузовых таможенных декларациях.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

На имеющихся в материалах дела копиях международных авиационных грузовых накладных указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ - SAN DIEGO, а также имеются отметки таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как установлено судом и следует из писем налогоплательщика о возмещении НДС, а также актов проверки документов и решений налогового органа, истец представил полный пакет документов соответствии со ст. 165 НК РФ и у налогового органа претензий к ним (за исключением авианакладных) не имелось и не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика по делу, изложенную в актах проверки, его решениях и отзыве на иск и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом. Не указаны в жалобе и конкретные доказательства, не исследованные и не оцененные судом.

Нормы налогового законодательства судом применены, нарушений процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.05.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12119/02-76-112 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.