Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2002 г. N КА-А40/5723-02 Суд оставил без рассмотрения иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, уплаченный поставщикам экспортированного товара, поскольку истец не представил в налоговый орган заявление на возврат налога с приложением предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, необходимых для обоснования льготы по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2002 г. N КА-А40/5723-02

Общество с ограниченной ответственностью "Блиц-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы возместить из федерального бюджета 439.127 руб. 64 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, реализованного на экспорт.

Определением от 26.04.02, оставленным без изменения постановлением от 27.06.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы оставил без рассмотрения иск ООО "Блиц-Консалтинг" по тем основаниям, что истцом не совершены предусмотренные статьями 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия, с которыми закон связывает право на возврат НДС: в налоговый орган не представлен полный пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0% по НДС, а также заявление на возврат налога.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика простив ее удовлетворения возражал, по мотивам, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых с правильным применением ст.ст. 165, 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение указанных сумм осуществляется, прежде всего, зачетом встречных обязательств налогоплательщика и федерального бюджета. Такой зачет производится самостоятельно налоговым органом.

Между тем, как судом установлено и подтверждено представителем истца в заседании суда кассационной инстанции, в отношении спорной суммы налога на добавленную стоимость в размере 439.127 руб. 64 коп. ООО "Блиц-Консалтинг" имело и имеет намерение получить возмещение путем ее возврата на счет налогоплательщика.

Однако статья 176 НК РФ устанавливает, что подлежащая возмещению сумма НДС направляется либо в счет текущих платежей, либо возвращается налогоплательщику по его выбору и на основании его письменного заявления.

Таким образом, налоговая инспекция не вправе самостоятельно решить вопрос о возврате налогоплательщику "входного" НДС.

Представитель ООО "Блиц-Консалтинг" подтвердил, что заявление о возврате налога на расчетный счет Общество в ИМНС РФ N 13 не подавало.

Вместе с тем, истец полагает, что таким заявлением является сама отдельная налоговая декларация по НДС, а потому при ее представлении с пакетом документов у ответчика возникла обязанность принять решение о возврате налога.

Доводы истца противоречат ст. 176 НК РФ, а также основаны на ошибочном толковании статьи 80 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено и не оспорено истцом, что им представлен не полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом установленного Кодексом порядка возмещения налога.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, и доказательств, что в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Кассационная инстанция находит правильным довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае, когда сам налогоплательщик не выполнил требования налогового законодательства, повлекшие невозможность вынесения налоговым органом решения о возмещении либо отказе в возмещении НДС, его (истца) обращение с подобным иском в суд делает неработающей ст. 176 НК РФ в части, касающейся взаимоотношений участников налоговых правоотношений по возврату налога, включая проведение мероприятий налогового контроля, а рассмотрение судом такого иска означало бы подмену судом налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.04.2002 и постановление от 27.06.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12120/02-117-127 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Блиц-Консалтинг" - без удовлетворения.