Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2002 г. N КГ-А40/5721-02 При новом рассмотрении дела о расторжении контракта суду необходимо установить, допустил ли ответчик нарушения, влекущие отказ истца от исполнения контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2002 г. N КГ-А40/5721-02

Государственно-общественный фонд "Российский фонд правовых реформ" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Керн" о расторжении контракта на оказание услуг консультанта от 19.07.01 N LD 1801 в связи с существенным нарушением условий договора (ст. 450 ГК РФ) и взыскании 2.631.430 руб. 94 коп. авансовых платежей, перечисленных по контракту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.02 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик не представил предусмотренные контрактом доказательства, подтверждающие оказание им услуг. Невыполнение взятых на себя обязательств является существенным нарушением договора и основанием для расторжения контракта по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права и неполное вынесение существенных обстоятельств.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание без надлежаще оформленной доверенности, не был допущен к участию в процессе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен контракт на услуги консульта от 19.07.01 N LD 1801, согласно которому ответчик должен был провести 19.08.01-26.08.01 Всероссийскую Конференцию "Право и Интернет; Электронная экономика и внешнеэкономическая деятельность" и оказать услуги, описанные в общих условиях контракта.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, сослался на то, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, что является существенным нарушением условий контракта и основанием для его расторжения по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2.6.1 контракта предусматривал возможность расторжения контракта клиентом - Фондом "Российский фонд правовых реформ" в случае события, указанного в пункте.

В претензии от 31.08.01 N 5100и-08/01 (л.д. 66-69, т. 1). Фонд сообщил ООО "Керн" о том, что контракт подлежит расторжению на основании п. 2.6.1 Общих условий и просил возвратить суммы предварительных платежей.

Арбитражным судом не в полной мере исследован вопрос были ли допущены ООО "Керн" нарушения, с которыми контракт связывает право Фонда отказаться от его исполнения, и, соответственно, был ли расторгнут контракт на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом Фонда от контракта.

Однако исследование данного вопроса имеет существенное значение для рассмотрения возникшего спора.

Учитывая изложенное, решение и постановление являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27 декабря 2001 г. и постановление от 26.06.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40594/01-85-102 отменить.

Дело N А40-40594/01-85-102 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.