Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф08-1544/13 по делу N А32-15165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Тимошенко Михаила Владимировича (ОГРНИП 304231503700020) - Филь Л.А. (доверенность от 29.05.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форклифт" (ИНН 2349029566, ОГРН 1072349001438) - директора Трубачева М.А. и Адушкина С.А. (доверенность от 04.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форклифт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-15165/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тимошенко М.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Форклифт" (далее - общество) о расторжении договора купли-продажи от 17.09.2010 N 17-09/10 и взыскании 640 тыс. рублей.

Решением суда от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2012, исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи от 17.09.2010 N 17-09/10 расторгнут, с общества в пользу предпринимателя взыскано 640 тыс. рублей задолженности за некачественный товар.

Судебные акты мотивированы тем, что общество осуществило поставку некачественного товара.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- акты о некачественности товара составлены без участия представителя общества, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами;

- предприниматель не извещал общество о проведении осмотра товара;

- суды не учли, что обо всех неисправностях предприниматель должен был сообщать сервисному центру;

- судом первой инстанции не исследовалась сервисная книжка;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "Еврокара-плюс", у которого автопогрузчик находится на сервисном обслуживании;

- суды не учли, что общество не извещалось о проведении экспертизы;

- суды не разрешили вопрос о месте нахождения погрузчика и его возврате обществу.

В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.09.2010 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор N 17-09/10, согласно которому покупатель принимает и оплачивает, а поставщик обязуется поставить вилочный автопогрузчик JAC CPCD 25 (далее - товар, автопогрузчик) в количестве 1 шт. по цене 640 тыс. рублей (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать стандартам и техническим условиям завода - изготовителя.

В силу пунктов 3.2, 3.3 и 3.4 договора приемка товара осуществляется покупателем на складе продавца в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству П-6, П-7. Претензии по количеству и качеству должны быть заявлены не позднее 30 дней с даты составления акта. Гарантийный срок на технику устанавливается 36 месяцев или 4000 моточасов с момента получения техники покупателем и подписания сторонами акта приема-передачи техники.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен с момента подписания до полного выполнения каждой из сторон своих обязательств по договору.

Разделом 7 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 23.09.2010 предприниматель принял автопогрузчик JAC CPCD 25 г/п 2,5, тонн, Н = 3 м, год выпуска 2010, цвет оранжевый, без претензий к качеству и комплектации.

Платежными поручениями от 08.10.2010 N 489, от 17.09.2010 N 453, от 07.10.2010 N 485 предприниматель осуществил оплату автопогрузчика в полном объеме.

Предприниматель, полагая, что общество поставило товар ненадлежащего качества, обратился к нему с претензиями от 26.01.2012 и 01.03.2012. В претензиях указано на невозможность эксплуатации приобретенного товара, в связи с чем заявлено требование о расторжении договора купли-продажи от 17.09.2010 N 17-09/10 и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку направленные обществу претензии оставлены без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 17.09.2010 N 17-09/10 и взыскании стоимости товара.

В обоснование исковых требований предприниматель указывает, что в ходе эксплуатации приобретенной техники неоднократно происходили ее поломки, что подтверждается актами от 26.05.2011, 18.05.2011, 16.04.2011, 15.03.2011, 17.02.2011, 10.02.2011. Техническое обслуживание автопогрузчика осуществлялось специалистами общества. 26 мая 2011 года представителем общества после очередного выхода техники из строя узлы агрегата демонтированы и изъяты.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В статье 470 Кодекса установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с условиями договора от 17.09.2010 N 17-09/10 гарантийный срок на технику устанавливается 36 месяцев или 4000 моточасов с момента получения техники покупателем и подписания сторонами акта приема-передачи техники.

С учетом того, что обществом предоставлена гарантия на проданный товар, предприниматель, установив поставку товара ненадлежащего качества, правомерно обратился к обществу с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, обоснованно приняли во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции от 10.09.2012 (продолжение судебного заседания после перерыва) представитель предпринимателя приводил доводы о том, что по его заявке работники общества неоднократно производили осмотр, ремонт автопогрузчика, а 26.05.2011 произвели демонтаж сломанного агрегата, при этом указанные факты не были опровергнуты директором общества и его представителем. С учетом наличия гарантийных обязательств общества по качеству автопогрузчика, подтверждения выезда сотрудников для его осмотра и осведомленности о его поломке, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. В суде кассационной инстанции директор общества подтвердил, что взятая для ремонта деталь автопогрузчика (каретка бокового смещения) находится в обществе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обществу было известно об основании заявленных требований из направленных претензий и искового заявления и оно не заявляло возражений относительно отсутствия указанных в них фактов, не подавало заявления о фальсификации представленных актов или назначении судебной экспертизы, а лишь указывало на необходимость обращения в случае поломки в специализированный сервисный центр, с учетом неопровержения фактов ремонта автопогрузчика силами общества и изъятия сломанной детали, суды обоснованно признали установленными факты, изложенные в исковом заявлении и претензиях предпринимателя.

Доводы о том, что акты о некачественности товара и экспертиза составлены без участия общества, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права. Указанные письменные документы приняты судом как иные письменные доказательства в соответствии с положениями статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценены судом в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указание заявителя жалобы на то, что обо всех неисправностях предприниматель должен был сообщать сервисному центру, подлежит отклонению, поскольку именно обществом предоставлена гарантия на проданный товар, производственный характер недостатков обществом не опровергнут.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "Еврокара-плюс", у которого автопогрузчик должен был находиться на сервисном обслуживании, так как вынесенные судебные акты никак не затрагивают права и обязанности ООО "Еврокара-плюс", доказательств иного общество не представило.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку истец доказал неоднократно выявляющиеся недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению, суд правильно удовлетворил его требования о расторжении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса) и возврате уплаченных за товар средств.

В силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Расторжение договора купли-продажи возлагает на продавца обязанность по возврату покупателю уплаченной за товар денежной суммы, однако расторжение договора и взыскание денежных средств за проданный товар возлагает на покупателя обязанность возвратить полученный по договору товар. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество возвратило предпринимателю стоимость некачественного автопогрузчика. В связи с этим довод общества о злоупотреблении правом со стороны истца, выражающемся в удержании автопогрузчика, отклоняется. Доказательства того, что указанный автопогрузчик эксплуатируется предпринимателем, не представлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.12.2012 по делу N А32-15165/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков