Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2013 г. N Ф08-1503/13 по делу N А32-19936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Рецикл материалов", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УниСтрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниСтрой" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А32-19936/2012 (судья Кузнецов С.А.), установил следующее.

ООО "Рецикл материалов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "УниСтрой" (далее - общество) о взыскании 757 141 рубля 30 копеек неустойки.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ООО "Рецикл материалов" взысканы 167 040 рублей 16 копеек неустойки и 18 142 рубля 83 корейки расходов по уплате государственной пошлины. Общество обжаловало указанное решение в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что общество в подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представило никаких документов (справки налогового органа о перечне расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, справки банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств). В отсутствие документального обоснования в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 23.01.2013. По мнению заявителя, доказательства оплаты государственной пошлины поступили в суд первой инстанции 15.01.2013 по электронной почте, то есть у апелляционного суда отсутствовали основания для возврата жалобы в связи с отказом удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заявитель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в обоснование заявленного ходатайства общество не приложило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также доказательства отсутствия возможности уплатить государственную пошлину на дату обращения в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Доводы заявителя о направлении в качестве дополнения к апелляционной жалобе доказательства оплаты государственной пошлины противоречат материалам дела. На дату принятия обжалуемого определения названный документ суду не представлен. 18 января 2013 года канцелярией суда апелляционной инстанции зарегистрированы апелляционная жалоба и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (т. 1, л. д. 78, 80, 81; т. 2, л. д. 31 - 34). Согласно акту об отсутствии вложений, составленному канцелярией Арбитражного суда Краснодарского края, ответчиком не приложены квитанции и доверенности (т. 1, л. д. 73, 74).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в любом случае (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 23.01.2013 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А32-19936/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников