Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Рецикл материалов", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УниСтрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниСтрой" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А32-19936/2012 (судья Кузнецов С.А.), установил следующее.
ООО "Рецикл материалов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "УниСтрой" (далее - общество) о взыскании 757 141 рубля 30 копеек неустойки.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ООО "Рецикл материалов" взысканы 167 040 рублей 16 копеек неустойки и 18 142 рубля 83 корейки расходов по уплате государственной пошлины. Общество обжаловало указанное решение в суд апелляционной инстанции.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что общество в подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представило никаких документов (справки налогового органа о перечне расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, справки банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств). В отсутствие документального обоснования в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 23.01.2013. По мнению заявителя, доказательства оплаты государственной пошлины поступили в суд первой инстанции 15.01.2013 по электронной почте, то есть у апелляционного суда отсутствовали основания для возврата жалобы в связи с отказом удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Заявитель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отк
