Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остерникова Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", абзацем первым пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.К. Остерникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.К. Остерников оспаривает конституционность пункта 13, абзаца первого пункта 14 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), предусматривающих жилищные гарантии для военнослужащих, в том числе устанавливающих, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилого помещения (жилищной субсидии).

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, признаны правомерными приказы должностных лиц об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Суды указали, что К.К. Остерников обеспечен служебным жилым помещением, из которого не подлежит выселению до предоставления указанной субсидии.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (части 1 и 2), 7, 8, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 4), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 75 (части 5 и 7) и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают военнослужащих возможности получить жилищную субсидию в период прохождения военной службы и позволяют игнорировать мнение военнослужащего, возражавшего против своего увольнения со службы до момента реализации им данного вида жилищной гарантии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.

Оспариваемые нормы, принятые в порядке реализации положений названных конституционных предписаний, закрепляют дополнительные меры социальной защиты в жилищной сфере для военнослужащих. В частности, абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержат запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем, без его согласия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1955-О, от 25 января 2018 года N 101-О, от 27 сентября 2018 года N 2364-О, от 30 июня 2020 года N 1480-О, от 20 июля 2021 года N 1585-О и др.).

Соответственно, оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявителем, который, согласно выводам судов, не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения до предоставления жилищной субсидии.

Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остерникова Константина Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин