Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29050 по делу N А35-10250/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29050 по делу N А35-10250/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Шеставина Валерия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2022 по делу N А35-10250/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трунова Эдуарда Евгеньевича в Арбитражный суд Курской области обратился Шеставин В.Г. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 000 000 рублей основного долга, 4 674 623 рублей 85 копеек процентов за пользование займом, 1 959 200 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.11.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Шеставин В.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих реальность предоставления займа должнику, признав не доказанным наличие у кредитора финансовой возможности предоставить заем должнику и отсутствие достоверных доказательств расходования заемных денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина